5　克林頓證明通姦與婚姻相容？──《信仰不是事實》大要 2019D14

相容論宣揚無用的求真方法，只會弱化人的理性。

持相容論的不止信徒，還有部分無神論者、科學家。喜歡科學的神學家、信徒科學家贊成相容論，是企圖以相容論來解決心裡的認知失調（cognitive dissonance）。

無神論者、不可知論者贊成相容論，是認為宗教有益社會，有些又把神創論當成政治問題，想拉攏開明的信徒來合作對付。

還有許多人有「好人症候群」（nice guy syndrome），或者古爾德（Stephen J. Gould）所謂「好心人」（people of good will），一味不喜歡紛爭。

按：用我們的話說，就是鄉愿、濫好人。

但是，科學家持相容論，關鍵的原因是研究經費。美國的科學家做研究，非常依賴大眾、國會所提供的資助，而大眾多是信徒，國會議員一律是信徒。尤其財力雄厚的坦伯頓基金會（John Templeton Foundation），為了證明宗教有科學根據，贊助許多研究、活動，是宣揚相容論的關鍵角色。每年發出的研究補助、獎金，多達7千萬美元，是國家科學基金會（National Science Foundation）的5倍。難怪科學家趨之若鶩。而獎金比諾貝爾獎豐厚的坦伯頓獎（Templeton Prize），從前頒過給德蕾莎修女、葛培理、達賴喇嘛等，後來也頒給對宗教友善的科學家。有一個為期五年、名為「演化生物學的基本問題」的研究計劃，基金會大手筆地贊助了超過一千萬美元；裡面包括單純的科學研究，也包括終極目的、「目的論」之類沾上形而上學、神學的項目。

相容論有不同的類型，除了極少數人主張的「邏輯上相容」，主要有以下幾種：

這是最常見的說法。例如：許多科學家信神，許多信徒喜歡科學。其實少數科學家信神，不能證明科學與宗教相容；好比有些人吸煙，沒有得肺癌，並不能推翻吸煙與疾病有關的統計結果。而且他只是身兼兩種身分，並不是科學與宗教「和諧、符合、一貫、一致」或者「在同一科目共存」。再說，從前的西方社會幾乎人人是信徒，要說宗教跟什麼相容都說得通。至於現代的信徒科學家，與其說科學與宗教在一個腦袋裡相容，不如說他有本事讓矛盾的觀點在腦袋裡相持，受得了雙重標準。如果這也叫相容，那麼許多偷吃而始終怡然自得的人，也證明通姦與婚姻相容了。

按：克林頓跟實習生亂搞，上了法庭仍然理直氣壯，就是通姦與婚姻「相容」的鐵證。類似的「怪人」其實很多。例如：有些餐廳老闆吃素，餐廳卻賣葷（也有些後來轉賣素）。

這一類人認為科學和宗教是尋找真理的一體兩面。他們的所謂相容，包括不同的方面。首先，他們把宇宙和大自然的規律當成宗教，等於重新定義了科學和宗教；或者混淆宗教和「靈性」（spirituality），把面對大自然時的情感、驚訝、讚嘆當成靈性；無論如何，都模糊了兩者的界限。尤其喜歡拿愛因斯坦「贊同」宗教的話做文章。其實愛因斯坦一再澄清，他不信人格神，他所謂宗教，不過是面對宇宙的奧秘時，心存敬畏，充其量只算是泛神論（pantheism），根本不是一般人所謂的宗教。而宇宙仰止的情懷跟信奉神的宗教，就更是兩回事了。

其次，他們說科學和宗教都是神給人尋找真理的方法，一定殊途同歸。我們只要看一下兩邊的「所歸」，即科學與宗教各自求知的結果，就知道這說法多愚蠢了。

有人認為現代科學的發現早就記載在宗教經典裡。例如：有穆斯林的科學家認為《古蘭經》預示了重力、原子核、大爆炸、量子力學等發現云云。這只能貽笑大方。

這是說科學與宗教的旨趣截然不同，科學追尋的是大自然的知識，宗教追尋的是意義、目的、道德。歷來有不少人提出過類似看法，但是以古生物學家古爾德（Stephen Jay Gould, 1941-2002）提出的「互不相涉的權威」（Non-overlapping magisteria（NOMA））最著名。他認為正確理解、正確定義的宗教和科學，只要各安其份，是可以和諧共處的。

這個通情的結論十分討喜，細究卻不達理。關鍵在於什麼叫「正確」。依古爾德的標準，神不干涉世界，而直意解經、神創論等都不是「正確」的宗教，只剩下安份地追求人生意義的「正確」宗教，自然容易跟科學相容。問題是：現實世界裡真實的宗教經常地、固執地「不正確」。上文說過，信徒批評科學要靠「信仰」（faith）時，其實重新定義了「信仰」，有意無意地混淆；古爾德的相容論卻是基於重新定義的宗教，而新定義既與現實不符，信徒也不同意。這好比以賽亞說的聖山，「一切都不傷人，不害物」，因為「獅子必吃草，與牛一樣。」（賽11:7）吃素的獅子是獅子嗎？

其次，探討人生意義、價值的，不止宗教，還有哲學、倫理學；古爾德把所有倫理學看成變相的宗教，等於一面棄守原屬信仰的城池，一面卻霸占鄰居的房子。又完全忽略了幾百年來倫理觀念起源的爭議，例如：宗教的道德觀到底是獨立發展出來的，還是只是世俗道德的體系化呢？無論如何，基督教、伊斯蘭教、猶太教都不是古爾德版的宗教。

按：科學所推翻的宗教說法，如果並非關鍵，信徒通常就放棄；如果涉及核心教義，就死守；而死守的方法就包括「削教義適科學」或者「歪曲科學以包容信仰」，都算是相容論。科因在第三章裡詳細評論了三個例子：亞當和夏娃、摩門教與美洲土著、神導演化論。不但相容論扞格難通，連帶引起神學上新的問題。茲不贅。