談一談「台語很多，文學很少」

台語的書寫淵遠流長，最為圈內人（參與台語、台文運動的人）熟知的是白話字 - 一種由基督教宣教師引進台灣，為台灣人所用而在地化的台語書寫工具。時至今日，「漢字」加上「abcd羅馬字」的各類作品有可能是台文作品中數量最多的。

「台語很多，文學很少」是某仁兄對台文作品的批評，這種批評也獲得一些支持者支持。這句批評語的意思是：這些成千上萬的以台語為主體書寫而成的台文作品裡面，夠資格稱得上是文學作品的很少啦！面對這樣的批評，不禁令人想問，評斷「文學」的標準是什麼？何以認為台文作品的「文學」很少？「台語很多」又是什麼意思呢？

要回答評斷「文學」的標準是什麼，超過我的能力所及；不如，諸君思考一下，下列這種情形會不會發生？如果發生了，合不合理？

德文作品，「德語很多，文學很少。」

日文作品，「日語很多，文學很少。」

這樣的評論頗奇怪吧？基於每一種語言所產生的書寫，其內容一定是該種語言很多呢！（德文作品裡如果沒有德語，像樣嗎？Die Taube如果不是以德語來表達，那我們要如何定位徐四金（Süskind）呢？）

關於文學，首先要了解的是：文學是被建構出來的，它可不像「動物是一種多細胞生物」是一種非建構的本質；簡單地講就是，「動物是一種多細胞生物」可以被我們發現，但文學是無法被發現的，文學是要經過書寫、流傳、討論、互文等等過程，像在蓋一棟房子一樣被搭建出來的。舉例說明好了，距今3500年前的楔形文字（cuneiform）內有沒有文學作品呢？《恩美卡與阿拉塔之王》（Enmeika and the king of Ara）算不算是文學作品呢？楔形文字留下來的記錄，除了商業活動以外，還有銘文、宗教文、神話、傳說，經過討論跟研究以後，某部分人會認為有一些文字紀錄已經可以稱得上是文學了，而某一些人會認為這些文字只是「記錄」而已，「蘇美語很多，文學很少」。

說到底，語言具有一定程度以上的本質性，也就是說，我們可以去發現一種語言；像蘇美語這種已經死掉沒有人在使用的語言，我們還是可以透過「文字」去發現它。但這些文字到底算不算「有文學」，則是在我們發現它之後去建構出來的。

任何一種語言形諸文字所產生的文學，都是被建構出來的，而且在建構文學的過程中，該文學因為基於該種語言（語言有其內部邏輯，語言是文化的載體）而呈現的特徵，也會被顯露出來。因之，德文的文學作品有德語的特徵，日文的文學作品有日語的特徵。徐四金的作品被翻譯成日文，或村上春樹的作品被翻譯成德文，或多或少都會使作家使用該語言所表現出的特殊性被削減，使得翻譯作品在一定程度上其實是另一部作品；能夠透過翻譯被了解的部分，可能僅僅只是屬於人類語言、文化的共通性的那一部分吧；是以「偉大的文學作品經過翻譯之後還是偉大的」，這只對了一半，因為翻譯永遠不會完整；比如莎士比亞的作品的中文版，可是讓人幾乎讀不出他的「文學」氣味呀！

回頭來談一下開頭提出的關於台語文學的問題。

台語作品的「台語很多，文學很少」這樣的評述是非常不恰當甚至謬誤的。因為，只有基於台語才會有台語文學，如果一部作品中「文學很多，台語很少」，我的意思是：充滿華文特徵的書寫，或者充斥語法錯誤的台文，還是台語文學作品嗎？

台語文學作品必然呈現出台語的特徵。而台語的特徵是什麼？我們可以從18世紀末累積下來的眾多台語白話字作品中慢慢尋找得到。這些白話字作品，有些論者以為他們只是「記錄」而稱不上文學 - 抱持這種看法的人忽略了「文學」是被建構的而非本質的；倘使我們以已經建構好的文學框架（諸如現代文學、後現代文學、意識流、解構主義等等等）來看包括白話字在內的台語書寫是否具有「文學性」，則更是「豬母牽去牛墟」！

尚在建構中的台語文學需要我們從既有的土壤中汲取養分，需要我們從既有的書寫中找出台語、台語文學的亮點，建構一棟全新的台語文學豪宅。

假如我們建構文學的腳步很慢，也沒關係，至少那些不被認為是「文學」的台語，要繼續「很多」才行，畢竟只有當「台語很多」可以繼續時，台語文學的活躍才有意義；要是哪天台語也跟蘇美語一樣死掉了，創作台語文學也只是一種自慰的行為罷了。