台語到底是欲用啥物字來寫？是教會兮羅馬字，抑是漢字較好咧？
前一陣子，關於台語書寫的未來，是要使用全羅馬字嗎（白話字或台羅也是爭執點之一）？漢字是否應該從台語消失？在同溫層引起不少討論，筆者很微不足道地參與在其中。只因當時寫在臉書的論點一直都斷斷續續，直到今日才想起是時候要整理了。
自身背景的闡述
因為有許多台語人認為台語學愈久、愈高階，對於在書寫上使用漢字還是羅馬字的態度會有所差異。所以這裡先交代筆者的背景供參考：· 父母、四個阿公阿媽對談都是講台語的，但都沒聽過、也沒接觸過台語文。
· 小時候是阿媽用台語帶大的，但進入教育體制之後，有十幾年幾乎不講台語，直到近兩年才開始找回母語。
· 自學台羅拼音（不太用白話字）與漢字中，尚未嘗試過任何台語檢定。
鹿港十宜樓
自身立場的闡述
關於台語未來是否要全面廢除漢字，我的論點一向都不是完全從語言學的角度看待。更多時候，我更傾向從文化建構的方向切入。畢竟，語言不僅僅是溝通工具，更是文化的傳承。
目前，個人是反對台語全羅化。與其說是反對全面廢除台語漢字，不如說去漢字派的許多論點並不足以說服我。
但是，我完全認同台語要從羅馬拼音開始學起，畢竟有保留發音的需求。正式、高階、文藝性、宗教性的書寫應以漢文，漢羅折衷式的書寫可以再討論。
或，若台灣能有一套自創的拼讀寫系統，不是羅馬字，而是類似韓國的諺文或是日本的假名，則是最理想的狀態。不過目前要實行應該有困難，也有點不切實際。
漢字不是中國字
像前文一直強調的，許多台灣人對於『中華文化』的理解，都不知不覺被中國所定義，即使是台獨份子或台語人也難以避免（相關閱讀：『脫中入亞』的台灣文化）。把漢字直接等於中華文化，就是其中一例。
這個論述最直接的反例，就是東亞的大國日本，一個使用漢字頻率很高的國家。但日本並非中國，甚至歷史上從來不受中國統治，本身還是當代漢學研究的翹楚。
而台灣使用漢字的時間點，也並非是從中華民國據台才開始的。早在之前，影響台灣文化甚鉅的近代日本帝國和古典清帝國，就都是『漢文系統』的傳播者，即使統治者本身都不是漢人。
古早以移民為主角的台灣社會，其本身就存在使用漢字、漢文的文化背景。漢字早在中華民國據台之前，就已經是我們日常文化的一部份。廟宇的匾額楹聯、宗教科儀所用的符咒，乃至我們的姓名，在在都是記載祝福與文化意義的漢字。我不認為羅馬字符在文化層面，有辦法完全取代漢字在台灣社會的地位。
嘉義城隍廟
直接學英文就好，幹嘛先學台語
將台語全面羅馬字化，或許講起來很牽強，但總讓筆者有一種雙語政策的既視感。有些KOL會把學習台語文的優點，和說一口發音標準的好英文、very international綁在一起。
實務上，這種說法非常奇怪，甚至是自欺欺人。已經欲死欲死的台語，完全和方便實用沾不上邊。別說英語，華語都能輕輕鬆鬆輾壓這類論述。如果要方便好用，幹嘛再花時間再去學一套拼音，直接學英語不就好了嗎？實現這個論點的，就是讓許多台語人詬病的『雙語政策』。
拆白講，真正會來學台語的人，都具備一定程度的教育素養和特定的政治意識形態。想要方便好用的話，我直接就衝第三、第四外語，而不是慢吞吞地咬牙在下班後學台羅拼音。
排除華語的同時，卻也沒有撿起台語的主體性，僅僅是將台語以很功利主義的方式，像蘭花一樣，重新綁在另一個強勢外語的大樹上而已。
墾丁情人灘，拍攝台灣古裝劇斯卡羅的地點。
羅馬字也是殖民的語言
回到歷史，檢視羅馬文（白話字）被創建的過程：傳教士們的背後，何嘗不是站著一個個新舊帝國的列強？
許多人看到當今歐美又白又嫩、好進步好棒棒，卻忘了他們也是殖民者，亞美非都曾是他們的禁臠。當年的列強們不但不是民主國家，還很兇殘地掠奪當地原住民，更是許多文化、文明毀壞的兇手。
我們的思想，真的徹頭徹尾地脫離被殖民了嗎？今日歐美國家的優越感與資源，乃至以美國為首的『國際秩序』，何嘗不是建立在過去壓迫亞美非人民之上呢？我們看到了現在的結果，卻忽略過去的種種不太美好的演進。
又因美國至今仍然是一個史無前例的全球霸權，在台灣的地緣政治上也扮演很重要的角色（台灣作為美國的『邊陲』），讓我們誤以為說英語、使用羅馬字符就是全球化。
有無可能，那其實只是另一種相對中國，溫和而漸進式的文化殖民？羅馬字在台灣的文化意義，不可否認地就是和現代英語霸權綁在一起的，不是嗎？
筆者在大學時期也一直以為美國就是一切，也曾不顧一切地想往美國發展。但當德語在因緣際會變成更流利的外語、又於當地留學幾年後便發現：殖民台灣人的，華語並非唯一，英語也不惶多讓（當然，也不只台灣，整片東亞幾乎都是美帝的附庸）。
這也是為何蔡政府推行雙語政策會令人感到格外悲哀，因為華語／漢字、英語／羅馬字都是殖民台灣的語言。對筆者而言：
脫離華語殖民，我成為台灣人；脫離英語霸權，我則成為亞洲人。脫離華殖，我不再是中國人；但這不代表，我要再去順應另一個系統的文化殖民。
（未完待續）
