解密社群媒體：《智能社會：進退兩難》

人成了商品

「我們現在使用的很多網路上的工具都是免費的，因為我們（人）就是『商品』，Google 、 Facebook ......不斷推薦我們會買單的資訊／物品／服務，據以向廣告主收費。」這件事我想了很久，投其所好並不是惡，這是廣告的本質（精準投放），也是商業市場運作的原理。廣告本來就是一種洗腦，消費者必須要有自覺。

操控每個人看到的世界

投其所好原本不是惡，但它會衍生出我們無法輕忽的問題：製造對立。

「不同地區、種族......的人 Google 同一個問題，出來的選項完全不一樣。」我們以為任何人向Google大神求問，得出的結果都一樣？錯。所以為何我們常會認為跟我們不同立場／觀點的人「怎麼那麼笨」，並不是別人比較笨，而是他們看到的資訊根本與我們不同。

這是「投其所好」的結果，會更強化自己的「對」，無法增進彼此的理解。

假新聞傳播速度是正確資訊的三倍

所以為何 NBA 球星 Kyrie Irving 竟然會相信地球是平的（他已於2018年致歉），以及劍橋分析 ( Cambridge Analytica ) 這樣一間公司就能左右一個國家的重要政策和選舉。這恐怕是最嚴重的問題。

Twitter也於2020年9月發出新聞稿，將提醒用戶轉發前先閱讀內文，不要只看標題就轉發，以減低假新聞傳播速度。

手機上癮

這個問題，我覺得就跟當年出現「沙發馬鈴薯」一詞的意思一樣。因為電視的發明，導致許多人賴在沙發上盯著電視機看，不肯移動。現代「沙發馬鈴薯」只是換了沉迷的對象。

說到底，我覺得這不是科技的問題，是人的問題。

科技公司要承擔什麼

雖說人要為自己負責，但是，這些科技人異口同聲堅決不讓自己的孩子太早接觸社交媒體和網路。這等於是說，他們為自家公司所做的發明，並不希望自己的孩子使用。

就像當年地溝油事件，頂新自己家從不用自己生產的油。如果有一間企業不鼓勵自家人使用自己的產品，這難道不值得使用者三思？

就像發明滑動功能的工程師也表明後悔推出這項發明。

避免讓孩子太早接觸社交媒體

或許這是老人家的擔憂，或許新世代的孩子在自己的世界中依然能生存得很好（但我不敢說「活」得很好）。

回應標題，我的想法是這樣，因為他還沒開始探索自己，還沒發展出獨立思考的能力，他還沒有形成某種自信的基礎。即使是大人，太沉迷社交媒體，得到的也是更多焦慮（因為你會「比較」）和空虛，而非快樂和滿足。

每當有名人或青少年自殺，大眾總是驚訝，「可是他的臉書／IG看起來都很開心啊」。我們怎麼會認為社交媒體能讓你真的認識一個人？如果大人都難免腦袋轉不過來，我們如何能期待過早以社交網路建構世界觀的孩子，能有獨立自主的判斷？

金錢至上

「死鯨魚比活鯨魚賺錢，就會鼓勵更多的殺戮。」以上所有現況若要認真討論起來，跟資本主義、教育方式、家庭關係......恐怕都有關聯。資本主義標榜的是金錢至上、鼓勵不斷消費（所謂商業模式），但大家忘了，買賣是手段不是目的。目的是什麼？

至於教育，每個孩子應追求一樣的目標，還是成為他自己？我們的教育是要讓他相信，錢是最重要的東西？家庭關係。「家」是不是一個支持體系？能不能培養自信？我認為人類對技術的追求，並不盡然包含對世界的福址。因此每個人都有責任參與思考，不能只安於做個接收者或使用者。

我們害怕被 AI 搶了飯碗，或是如某些末日小說所描述的那樣，AI 會殺了人類。這些「可能」發生，但已經發生的是，我們自動繳械，活成機械化的人。我們把思考、意識，主動交給了科技工具，手上的小螢幕，成了我們的神。

花更多時間和機器接觸，就更少時間觸及生命，認認真真看著坐在我們對面的人。更少機會抬頭看看天空，思考世界的遼闊。更少注意到路旁為我們降溫的大樹，四季的變化，嗅聞一朵花的芬芳。對身旁孩子的笑容視而不見。

如果我們較少關注「活的」東西，你就不會在乎他／牠的生存。AI沒有殺人的意圖，是人使得「生命」不再必要。

個人結論

我認為，工具就是工具。感謝它帶來的方便，但不要為它所奴役，也不需活在它之中。為任何事物上癮都不值得。一定有更好的使生命綻放的方式。要求企業或政府改變，並不容易。但我們是使用者、消費者，我們有我們的影響力。一兩位使用者或許激不起火花，但一兩萬個使用者的自覺，或許能改變一些商業生態。

「我們要把生命投注在什麼地方？」

我們要教導我們的孩子，把生命投注在什麼地方？希望它能成為凌駕所有欲求之上，一個更好的提問。