2021-03-01|閱讀時間 ‧ 約 3 分鐘

隱私與監控的戰國時代（二）

3月2日，No. 61，隱私與監控的戰國時代（二）

今天是系列文第二篇，但發現系列文有個難處，就是找到相同主題的名言或警句。所以今天的每日猜招，如果用來強調人民不應該為了國家安全犧牲自由，便違反我想避免去脈絡化的初衷，但不可否認，許多人都將富蘭克林的這句話衍伸成政府以國家安全監控人民、限制人民自由，而這也是現代社會面對的問題。

事實上，富蘭克林這句話的原意完全不是這樣，甚至有些相反。當時富蘭克林在鼓吹對Penn家族的土地課税，以支應對法國的戰爭，而勢力龐大的Penn家族，一方面透過政治獻金讓州長否決，一方面也送錢給議會，企圖影響議會承認自己沒有這方面徵稅的權力。換句話說，這句的重點在於支持徵稅，因為只有錢才能買到安全，犧牲自由換不到短暫的安全。

從這句話及脈絡我們可以看到，金錢、政治權力（包含立法權）、暴力鬥爭的競合與消長。因此，今天略提目前最重要關於隱私權的兩大法：歐盟的《一般資料保護規範(GDPR)》、加州的《加州消費者隱私法(CCPA)》[以及尚未生效的CPRA]，之後有機會再聊細節。

如果我們以第一篇的五大行為者來看，這兩部法律，便是中小型國際行為者(加州政府與歐盟)，聯合各自的鄉民，匯集民意，立法對抗跨國企業的權力擴張與濫權。例如GDPR第五條點出保護個資的原則，包括公平性（大企業不應利用優勢談判地位）、目的限制（搜集的個資要符合使用目的）、個資最少量原則（用不到就不要問）、個資正確性（有錯要改）、與保存年限限制（保留個資越久，外流風險越高，用完最好刪掉）。

CCPA則是賦予加州消費者向企業索取自身個資的權利(Right to access)，禁止企業未經通知且明確同意前搜集個資(Right of notice and Consent)，並且加州的消費者可以隨時撤回同意、要求刪除、或禁止企業轉售個資或與第三方團體共享(Right to opt-out & Right to deletion)，最後是不歧視原則(equality)——企業搜集個資不得以差別待遇或歧視為目的。

這兩套法律的實質效果如何，消費者或歐盟居民是否因此獲得保障、還是因而蒙受經濟損失，並不是這篇可以說完。同時，美國聯邦政府很可能在未來兩年內推出美國版的個資法專法，到時候企業又該如何同時遵守這三大法律框架，就又是另一個問題了。

明天我們來聊，現行沒有聯邦個資專法的美國聯邦政府，是怎麼保護人民個資的、怎麼對抗大企業的。