我在成為紐約律師路上（八）
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
6月12日，No. 163，#我在成為紐約律師路上（八）
1.現代司法制度的設計，是希望透過第三方的獨立、公正機構，來解決紛爭，不論是人vs人、人vs法人、人vs政府、或法人vs政府、法人vs法人。
2.所謂法治國(rule of law)，就是法律的原則與精神，是高於政府與人民，我們願意服從這套遊戲規則，所以人民也可以告官。相對的，法制國(rule by law)是由政府主導，法律只是政府官員的工具。
3.問題來了，我們要怎麼設計一套規則，讓大家都願意接受呢？一種做法就是洗腦與愚民，算是現代法治國初期，對照中華民國史可能就是黨政與憲政之間的解嚴後到現在，反正就是繼續相信國家相信黨，繼續吹反共抗中的調子，只是主唱換人。不過這套在網路時代的今天，快要行不通了，不管藍綠政府的謊言，很快就跨時空打臉。但是有什麼關係呢？反正選民健忘。
4.如果要進入下一階段，應該是專業的政治家與法律家，如同 #韋伯(Max Weber) 的經典著作 < #政治作為一種志業 >所說，由法律家推動的理性治國。這裡說的法律家，不代表選出取得頂尖海外法學的博士當總統。畢竟如果中心思想還是想要愚民而治，沐猴而冠的本質還是猴子，法律學位只是裝飾品，只是比較貴的帽子、比較能忽悠其他人而已。
5.政治法律專業人員要做的，是擴大政治參與，透過辯論與透明化，找到政策的價值，然後彼此妥協交換，不是一天到晚抹黑對方炒股圖利、中共同路人、打壓異議份子，#把政治圈弄得烏煙瘴氣，#成為少數人的遊戲。
6. 回到今日猜招金句，為什麼不計一切代價的正義不是正義？因為正義本身蘊含多重價值，因為遲來的正義不是正義，所以我們想要速審速決，但也想要弄清楚事情真相（曠日費時）；我們想要便宜、又想要專業的法律人員，往往就是空集合。所謂「#動搖國本也要查下去」大概都是話術，畢竟理性的現代公民，不會接受這樣的解決方案。這不代表不追究，而是現代司法正義有其極限，需要衡平多重價值，短期與長期利益、經濟效益、司法信賴度等。
是說這一切理性民主法治國的前提，是多數現代公民俱備理性、願意適度妥協。但是 #對人類理性悲觀的人，#往往也對民主沒有信心。
所以，與其一直喊拼經濟讓一部分人先富起來，#或許我們應該試著讓一部分人內心的理性，#先亮起來。
#dailymrps #mrps20210612 #我在成為紐約律師路上8 #理想的法律人 #法律人的理想 #法律人 #跨文化 #thomassowell #相關心得僅供參考 #請以紐約州官方資訊為主
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相信嗎?法律人最會坑殺法律人。
法律人的層級領域與意識形態相當多元化，並不是一般無知的，僅在台灣本土職業的傳統民刑訴土訴訟律師，認為法律人僅能是大學及研究所都是就讀法律系，才是正統的法律人。
在這目前多元開放的領域的全球化世代下，懂越多且跨領域專才者，才是市場潮流。
還有!以美國而言，完全不同
法治，是代表政府要遵守法律，而不能恣意妄為。法治，是在限制政府的權力，讓政府不能「濫權」去侵害到人民的權益。當政府、尤其是執法人員的做為皆符合人民所制定出之法律所要求的規範時，我們才能夠說，這是一個民主且法治的國家。
由於 ❙臺灣❙ 反《立法院職權行使法修正案》一方的論調一直在問題核心的外圍兜轉，故需再草一文以示警惕。
所謂的「程序正義」什麼的，與這一次的「國會改革」沒有丁點兒的關係。
難道符合了「程序正義」理論 (是的，這是一個理論!) 的某些標準，大家便接受它的結果嗎?
對 ❙臺灣❙ 獨立自主前途來
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
法律是門日常生活中與生活息息相關的專業，然許多法律概念，就算經常聽到但如果沒有深入研究，就會陷入自行「腦補」而錯誤解釋法律的情況!此時「小則破財」，更麻煩的是會有「牢獄之災」的風險。
此時尋求有專業法律知識的律師協助解決問題，無非是陷入訴訟糾紛的民眾解決問題的最佳方案。本篇法洛威將說明遇到糾紛或訴
在談實用主義的建築法規之前，必須先談何謂實用主義的法律？法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎？沒錯，實用主義者認為：「法律的生命並非邏輯，而是經驗。」
為何法律的生命非邏輯而是經驗？因為法官的任何判決，必然是先決定了某方面的可能性，然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相信嗎?法律人最會坑殺法律人。
法律人的層級領域與意識形態相當多元化，並不是一般無知的，僅在台灣本土職業的傳統民刑訴土訴訟律師，認為法律人僅能是大學及研究所都是就讀法律系，才是正統的法律人。
在這目前多元開放的領域的全球化世代下，懂越多且跨領域專才者，才是市場潮流。
還有!以美國而言，完全不同
法治，是代表政府要遵守法律，而不能恣意妄為。法治，是在限制政府的權力，讓政府不能「濫權」去侵害到人民的權益。當政府、尤其是執法人員的做為皆符合人民所制定出之法律所要求的規範時，我們才能夠說，這是一個民主且法治的國家。
由於 ❙臺灣❙ 反《立法院職權行使法修正案》一方的論調一直在問題核心的外圍兜轉，故需再草一文以示警惕。
所謂的「程序正義」什麼的，與這一次的「國會改革」沒有丁點兒的關係。
難道符合了「程序正義」理論 (是的，這是一個理論!) 的某些標準，大家便接受它的結果嗎?
對 ❙臺灣❙ 獨立自主前途來
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
法律是門日常生活中與生活息息相關的專業，然許多法律概念，就算經常聽到但如果沒有深入研究，就會陷入自行「腦補」而錯誤解釋法律的情況!此時「小則破財」，更麻煩的是會有「牢獄之災」的風險。
此時尋求有專業法律知識的律師協助解決問題，無非是陷入訴訟糾紛的民眾解決問題的最佳方案。本篇法洛威將說明遇到糾紛或訴
在談實用主義的建築法規之前，必須先談何謂實用主義的法律？法律難道也是屬於經驗、經由經驗、為了經驗嗎？沒錯，實用主義者認為：「法律的生命並非邏輯，而是經驗。」
為何法律的生命非邏輯而是經驗？因為法官的任何判決，必然是先決定了某方面的可能性，然後才依法推論。此決定便是透過每個法官不
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。