｜第42話｜個人法益｜財產法益（恐嚇及擄人勒贖等罪章）

前言

壹、恐嚇及擄人勒贖罪章

意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。

意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。 犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。

犯前條第一項之罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。 犯前條第一項之罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑： 一、強制性交者。 二、使人受重傷者。

擄人後意圖勒贖者，以意圖勒贖而擄人論。

一、導讀

恐嚇取財罪、恐嚇得利罪與擄人勒贖罪，同樣是使人心生畏怖進而交付財物或其他財產利益之行為，立法者將擄人勒贖罪特別拿出來科以較高刑度，因為這樣的行為對受擄者之人身安全產生特別高的危險性；至於其他使人心生畏怖之手法（且未達至使不能抗拒之程度者），則論以恐嚇取財罪或恐嚇得利罪即可。

二、恐嚇

參見刑法第305條恐嚇危害安全罪之說明。刑法第346條恐嚇取財罪之成立，須被害人交付財物的原因是出自行為人之恐嚇，才會成立本罪；倘被害人交付財物係由於情感等其他因素，行為人之行為只能成立恐嚇取財罪之未遂犯。

三、擄人勒贖之既遂時點

刑法第347條之擄人勒贖罪只以「擄人」為要件，所以在具勒贖意圖而為擄人之行為的當下即已成立本罪，而與嗣後是否取得贖金無關。部分學說認為，本罪既編排於財產犯罪體系下，自應以「是否取贖」為既未遂之判斷，條文之文字使得一旦意圖勒贖而擄人即已成立本罪之既遂，似非合理。

四、準擄人勒贖罪

在擄人（刑法第302條規定的私行拘禁行為）後才變更其意圖為擄人勒贖者，成立準擄人勒贖罪，以意圖勒贖而擄人論。

五、減輕其刑之規定

刑法第347條第5項：「犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」雖然本條項並沒有什麼爭議或實務見解之分歧，不過是擄人勒贖罪之特別規定，應予特別注意。

六、擄人勒贖之結合犯

依刑法第348條擄人勒贖罪結合犯之規定，擄人勒贖行為未遂者仍不能成立結合犯。其實原則上基本行為未遂者均不應成立結合犯，因為結合犯本身正當性就已經有疑問，倘將既、未遂均等同評價，不但擴張結合犯之成立範圍，更有輕重失衡之虞，故大部分之結合犯條文均限定在基本行為既遂時，方能成立結合犯；例外者，如刑法第226條之1強制性交猥褻罪之結合犯，條文未限於既遂犯方能成立結合犯，造成「強制性交（基本行為）未遂」＋「殺人既遂」之情形亦能被評價為強制性交殺人之結合犯，顯然有其問題。

七、案例

關於刑法擄人勒贖罪之敘述，下列何者錯誤？ A. 擄人後方產生勒贖之意圖者，不能與擄人勒贖罪等同視之 B. 若行為人未經取贖即釋放被害人，應減輕其刑 C. 若意圖勒贖而下手擄人之際誤將肉票殺死，不成立擄人勒贖罪之結合犯 D. 預備犯本罪者，處二年以下有期徒刑

A選項應論以刑法第348條之1之準擄人勒贖罪，以意圖勒贖而擄人論，故與擄人勒贖罪等同視之，本題選A。其他選項則分別是本罪其他應注意之法條，請讀者自行參照。

黑道人士甲為協助友人乙「處理」債務（債務為合法取得），某天破壞丙家宅的門鎖入屋內放置一封血色的書信，內容表示：若不儘速清償所欠債務，就要讓丙「好看」。最後，丙因恐懼而償還債務。問：甲之刑事責任如何？

恐嚇取財罪既為財產犯罪，同樣必須具備「意圖為自己或第三人不法之所有」之不法所有意圖。文中，甲雖施行恐嚇之行為而欲使丙心生畏怖進而交付財物，不過該財物之交付係由於丙原本即對於乙有未履行之債務，故甲欲使丙清償債務，並無任何「不法」意圖，故不成立恐嚇取財罪（丙交付財物，不可能是恐嚇「得利」罪）。不過，雖然丙積欠債務，丙仍無忍受恐嚇行為之義務，故該行為破壞丙之內心安全感，仍應被評價為恐嚇危害安全罪。

研究生甲缺錢花用，於是心生一計，欲綁架其心智不太成熟之同學乙後，再向其父母勒贖。甲原欲駕車撞乙成輕傷後再將乙綑綁帶走，不過因興奮過度而用力過猛，將乙撞成重傷，甲見狀驚慌地逃離現場。

行為人故意撞傷人後逃逸之行為不成立肇事逃逸罪。甲對乙並無重傷故意，亦不成立重傷罪。再者，甲擄人勒贖之行為未達既遂階段（未能成功擄人），亦不能論以擄人勒贖罪之結合犯。最後，甲擄人勒贖之行為雖未達既遂，仍可成立加重結果犯，故甲行為成立擄人勒贖致重傷罪。

貳、贓物罪章

收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。

於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。

一、導讀

實務上認為贓物罪之保護法益為被害人對其財物返還請求權之行使，原因是贓物罪之行為將使被害人更難以行使其返還請求權。103年刑法修正將贓物罪加重其刑度，同時也把「牙保」（宋朝法律用語）修正成「媒介」，看起來簡單易懂多了。

二、行為主體

本罪並不限制行為主體，不過仍應注意實務認為僅之前財產犯罪以外之行為人（無論正犯或共犯），方能成立本罪。舉例而言，甲教唆乙丙竊盜名畫一幅，得手後由甲向乙丙購買之，乙丙會同知情之丁將之運送給甲；在本例中，乙丙為竊盜罪共同正犯，其後乙丙之搬運行為不成立贓物罪；甲為該竊盜罪之教唆犯，其故買行為亦不成立贓