(書摘)《論友誼：穿梭哲學、藝術、文學、影劇，探尋歷史河流中的友情真相》
"世上沒有兩段一樣的友誼，也沒有始終如一的自己，每個朋友都是不同的拼圖，結合起來才是你的樣貌。"
你有朋友嗎？朋友對你而言是怎麼樣的存在？
我想沒有人會去懷疑友誼的重要，但你清楚為什麼會需要朋友的陪伴嗎，只因為會覺得孤單、寂寞、覺得冷?
論友誼爬梳了從亞里斯多德以來，直至近代，歷史上在哲學、藝術、文學等領域裡如何談論友誼，是本標準的哲普書，也就是看完後，雖然書中呈現了很多想法，但是你其實不太確定作者想表達什麼，這有不好嗎？也許是，尤其對於不習慣讀哲學的朋友，很容易覺得自己在浪費時間，對我來說讀哲學的意義在於過程中檢視自己的想法，各章的內容其實就是用問題來反問自己怎麼看待友誼。
-
再來我用問題簡單把各章的內容帶出。
友誼的定義？ 最早是由亞里斯多德所定義，也一直沿用了非常久的時間，他舉出友誼是一種無瑕的愛， 或者說帶來壞出的人不算朋友，他把友誼分作三種關係，利益、樂趣、美德，而只有美德才是值得建立的友誼關係。
友誼是種私人關係？ 亞里斯多德的定義直到蒙田的時代才有更多不同的定義提出，就蒙田的例子，友誼是種私人的關係，僅僅存在兩人之間，而不需向他人解釋，這章也提出許多不同的詮釋方式。
友誼可以被定義？ 在藝術作品上來看，怎樣會是友誼的特徵，像是親吻、擁抱等親暱行為直觀的說明愛情，但友誼卻沒有相對的行為，單從表面很難分辨兩人是否為朋友，只能從長期的相處得知。
我們為何會喜歡朋友？ 我們也許可以舉出朋友的一些優點，但是這些優點是我們之所以喜愛與他們相處的理由?因為會修電腦或是樣貌、風趣、聰明等特質而相處，這些只是工具性的理由，而要是這些優點不再，那人還值得交付友誼?這又回到亞里斯多德的結論，只有美德才是友誼的標準，因為你會期望他的美德持續變好，而不會想從對方身上獲得好處作為交換。
我們為何會討厭朋友？ 我們足夠了解朋友嗎，這章中舉了一個戲劇的例子，說明朋友呈現一個你無法理解的那一面時，感到對方的"背叛"?用我的方式來解釋，就像是對方毀了他在我心中的人設，突然之間我不再認識他了。
-
每一段友誼都是獨特的，這是書中的觀點，你甚至很難和別人說清楚你跟特定朋友的情誼，因為只有你清楚朋友在你心中的模樣，而這不是語言能描述的，我們能與朋友的相處看清自我，同時也是被對方所牽動著。
作者： 亞歷山大．內哈瑪斯 出版社：網路與書出版 出版日期：2018/04/28
亞里斯多德的定義直到蒙田的時代才有更多不同的定義提出，就蒙田的例子，友誼是種私人的關係，僅僅存在兩人之間，而不需向他人解釋，這章也提出許多不同的詮釋方式。
友誼可以被定義？ 在藝術作品上來看，怎樣會是友誼的特徵，像是親吻、擁抱等親暱行為直觀的說明愛情，但友誼卻沒有相對的行為，單從表面很難分辨兩人是否為朋友，只能從長期的相處得知。
我們為何會喜歡朋友？ 我們也許可以舉出朋友的一些優點，但是這些優點是我們之所以喜愛與他們相處的理由?因為會修電腦或是樣貌、風趣、聰明等特質而相處，這些只是工具性的理由，而要是這些優點不再，那人還值得交付友誼?這又回到亞里斯多德的結論，只有美德才是友誼的標準，因為你會期望他的美德持續變好，而不會想從對方身上獲得好處作為交換。
我們為何會討厭朋友？ 我們足夠了解朋友嗎，這章中舉了一個戲劇的例子，說明朋友呈現一個你無法理解的那一面時，感到對方的"背叛"?用我的方式來解釋，就像是對方毀了他在我心中的人設，突然之間我不再認識他了。
-
每一段友誼都是獨特的，這是書中的觀點，你甚至很難和別人說清楚你跟特定朋友的情誼，因為只有你清楚朋友在你心中的模樣，而這不是語言能描述的，我們能與朋友的相處看清自我，同時也是被對方所牽動著。
作者： 亞歷山大．內哈瑪斯 出版社：網路與書出版 出版日期：2018/04/28
我們也許可以舉出朋友的一些優點，但是這些優點是我們之所以喜愛與他們相處的理由?因為會修電腦或是樣貌、風趣、聰明等特質而相處，這些只是工具性的理由，而要是這些優點不再，那人還值得交付友誼?這又回到亞里斯多德的結論，只有美德才是友誼的標準，因為你會期望他的美德持續變好，而不會想從對方身上獲得好處作為交換。
我們為何會討厭朋友？ 我們足夠了解朋友嗎，這章中舉了一個戲劇的例子，說明朋友呈現一個你無法理解的那一面時，感到對方的"背叛"?用我的方式來解釋，就像是對方毀了他在我心中的人設，突然之間我不再認識他了。
-
每一段友誼都是獨特的，這是書中的觀點，你甚至很難和別人說清楚你跟特定朋友的情誼，因為只有你清楚朋友在你心中的模樣，而這不是語言能描述的，我們能與朋友的相處看清自我，同時也是被對方所牽動著。
作者： 亞歷山大．內哈瑪斯 出版社：網路與書出版 出版日期：2018/04/28
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
持續挖坑中......
