男性也被壓迫！（千真萬確）但是是誰壓迫男性？是女性主義嗎？
嗨各位，又是愉快的性別時間。
我不知道你是憤怒的女性主義者，還是看到標題就猛點頭的男性受害者，我能跟你保證，這篇文章與你想的不同。（是的，這是釣魚標題，我知道一堆人都只看標題不讀內文，歡迎你被騙進來）
男性被壓迫？怎麼被壓迫？是誰壓迫男性？
有鑑於我本人並不是以男性身份被養育長大，我其實並不真的瞭解何為「男性壓迫」。但我一直都對這個議題有些興趣。
因為當我在談女性主義與女性壓迫時，經常收到這樣的回饋：
男性也被壓迫啊！
言下之意有點像，你說女性被壓迫，但男性也一樣，我們女性幹嘛不忍忍就好，世界一直都很公平。同時，男性也經常追加一句，
你說男性傷害女性，但女性也會傷害男性啊！
這實在是太妙了。而且經常難以反駁。
例如我舉出女性被男性性侵，他們會說反過來也一樣（比例不一樣喔，各位）；例如我說求偶市場女性要夠年輕漂亮且夠瘦，他們就會說男性也被要求學歷跟財力（但容貌不能保值、有時還會傷害自己，學歷跟財力不會如此）；例如我說同工不同酬，他們也會說自己的環境沒有（數據不是這樣欸，而且女性長期發展一直都比較不利，資本主義會懲罰需要育嬰與懷孕的人，而育嬰者又經常是女性負責）；以及最經典的文理科，他們會說事實就是這樣，女生本來就天生更不擅長什麼（社會與文化對於大腦發展影響是很複雜的，認知會影響表現，與其說是事實造就社會預設，不如說是社會預設形塑了女性表現──例如不符合想像的女性會被質疑，女性就要更能承受批評與否定，才能堅持在非女性環境下前進）。
所以我就一直有點煩惱，以及一直有點好奇，為什麼男性會認為「自己也很辛苦」是女性造就的，只因為女性經常抱怨父權（這是個經常被誤解成等同於「男性」的詞），男性在不知所措的情況下，就經常反過來說，你們的女性主義才是女權，我們不能欣賞好看正妹不能意淫正妹都是女權的錯。
有幸我曾經和幾位能清楚描述自己狀況的男性聊過天，以及剛好追蹤的podcast節目做了一期男性困境的節目，我總算是大略理解「男性受壓迫」的部分面貌。
於是，我來了。女性主義者要替男性發聲了。
女性主義可不是指只惠於女性的女權，希望你在看過本篇文章之後，有那個興趣能夠去瞭解真正的女性主義（以及父權真正的含意）。
讓我們正式開始，重新回答一次，男性到底是怎麼被壓迫的？以及，是被誰？
男性困境一：不能哭，你是男生 我家其實是純女性家庭，我跟親戚不熟，跟班上的男生也不是特別好，所以我對這句並沒有印象。但我最類似的經驗大概是「哭不能解決問題」以及「不要理他們就好了」。
所以我大概能夠理解被要求情緒阻斷的困擾。我甚至有一段時期被當成毫無情緒的人，因為我認為只有這樣才能保護自己不受傷害。當我哭的時候，周圍大多很震驚，也會覺得我「居然會哭」。我是過了很久，開始接觸心靈勵志／心理學書籍等，才逐漸解構這種無法說、無法請求幫助的受困感。
即使如此，我依舊有可以談心的朋友。
也許是受惠「女人就是愛談戀愛與講八卦」風氣影響，即使無法跟家人談心，朋友也依舊會抓著我問「我跟那個誰發生什麼事情我該怎麼辦」，以及當我很受挫的時候，我的朋友依舊會拍拍我，安慰我，告訴我他們都在。
我無法想像男性沒有任何支持性網路，或是跟朋友只能通過幹話聯繫（分享某件事應該如何做更好、告知等等要做什麼，卻沒有討論跟協商過程）的生活是怎樣的。只能說，光是一句「不能哭，要勇敢，因為你是男生」造就的情緒阻隔，就像是揍你一拳還要你不能有感覺。我們都知道這件事情實際上有多荒謬，又多傷害一個人。而反之，若是你哭，你就不是男生，也是很危險的歸因方法。
所有的「不要如何，因為你是男生」，都是在型塑一種男性應有的樣子。而為了不要不像男生（我就是男生啊！），不得不去符合這樣的想像，以免被說「很娘」或是「很GAY」。或，你就因此失去了一些資格， 因為你不夠男生。
男性困境二：如果要傾訴，只能找女生（或是女朋友） 這個我也是超超超驚訝的一點。我絕對不會在需要傾訴的時候想著「我不能跟女生傾訴，我只能找男生，因為男生比較會給建議，女生不想談」。但是不只一個男性這樣說，所以我只好相信這件事是真的──這件事居然是真的？
更震驚我的是，有些人會說傾訴是很親密的行為，因此找女生傾訴通常會讓女生誤會，最後只能跟女朋友傾訴。當自己單身的時候就幾乎沒有人可以商量，所以覺得很徬徨。（什麼？）
所以我們終於能知道單身為什麼是一件可憐的事情。
不包含沒人做愛的困境（可以自慰，真的），而是人最基礎的傾聽與被接納的需要整個消失。人是社會性的動物，人是靠著彼此依賴才能活到現在的，不可能有人不需要跟他人交流。
但，交往對象不是那麼好找，也不是說要有就有的。當男性只能期望交往對象照顧自己的感情時，卻又找不到，很容易就會覺得自己被迫守貞，或被女性遺棄，女性沒有做好自己該做的事情。（以及怎麼可以純傾聽不交往，讓人誤會）
男性困境三：你是既得利益者，你理應沒有困難 最後一點，我想可能是所有覺得委屈的男性（以及看過一些女性主義抨擊男性邪惡的內容）最有感的。
就算你說男性有很多優勢，但我感覺不到，
你要說我壓迫女性，我也不是壞人啊！
你為什麼不先聽聽我的困難、幫我，還說我壓迫你，很父權？
但是，男性無法真的把這些感受說出口。因為這個社會不允許男性脆弱與坦承感覺（那太娘了）。於是，當女性沒有主動看見男性的困難時，還喋喋不休自己的困境，就會讓男性覺得自己被忽略了。
我想做一個好男人，那我就該閉嘴。
但我閉嘴，卻也沒人照顧我。
同時，這社會也更加的可憐看起來弱勢的對象。例如窮的人，例如受害的人，例如哭的人。例如女性。甚至有人利用這種弱勢印象去侵害他人，像是假的行乞、仙人跳、事後越想越不對的性侵受害者……聽起來很像女性的問題，不是嗎？
如果女人要說男人懂得反省，世界會更好，那位何女人不反省呢？
女人不才是那個透過說「我好可憐」來壓迫男性的真正兇手嗎？
所以，到底是誰壓迫男性？
在「不能哭，你是男生」；「如果要傾訴，只能找女生（或是女朋友）」；「你是既得利益者，你理應沒有困難」這三點中，我們應該能夠大略回溯一下男性的困境。誠然，我作為一個性別被指定為女性的人，並沒有真的經歷過男性的生活，我不敢說我真的還原，但應該，也許，可能，八九不離十。而這三點的結論也層層堆積，結論似乎非常合理的告訴我們：壓迫男性的，就是女性。
就像女性主義說，壓迫女性的是父權＝男性一樣。
是嗎？
讓我們花點時間回顧女性主義的說法，好嗎？這樣才互相嘛。
因為女性主義說，父權＝男性壓迫女性
讓我們仿造上面的句子，也來講講女性壓迫的一二三吧。
女性困境一：不能哭，你是女生
如果愛哭，就不夠女生，很父。
女性困境二：如果要傾訴，只能找男生（或男朋友）
如果單身，不能找同性朋友傾訴，只能期待異性，因為只有男性有傾聽的能力。但交往對象很難找，所以女性被迫守貞。
女性困境三：你是既得利益者，你理應沒有困難
男性經常抱怨女性壓迫男性，說女性才是撈滿好處的性別，以此來轉移女性不受重視的的事實焦點，男性才是真正壓迫女性的幫兇。
嗯？怎麼有點奇怪？
這些情況，是不是完全不存在？好像不能全部替換性別之後就說得通耶。
如果男性覺得「父權壓迫女性」完全可以替代成「女權壓迫男性」，那為何這些情況性別倒轉之後根本不合理？像是，很父到底是什麼？為什麼很娘能罵人，但沒有對應的詞？；女性被迫守貞？難道不是處女更受歡迎？；以及最後一點，身為女性真的是一種「充滿好處」的性別，嗎？（我知道有人會說女性靠美色就可以被養，但假設，整個情況對調，男性要化妝、穿高跟鞋，工作有玻璃天花板，不一定能高潮還可能被性侵懷孕，小孩大多只有男性要顧所以要放棄事業，這種時候「靠美色就能被養」，真的是好事嗎？）
女性真正被壓迫的情形是什麼？你們不好奇嗎？
我們無法體會的，不同性別的生活
如我強調的，我是被當成女性被扶養的，於是我不懂男性的生活。但男性懂女性的生活嗎？如果男性覺得「我沒有被傾聽」，所以自己也不用傾聽女性的表達，這真的公平嗎？
也許釋出善意正是溝通的開端。如果有個人在你想說話時打斷你，會讓人很不開心的。同理，也許你也該試著聽聽對方說些什麼，而不是急著打斷，說「我也過得很辛苦」。你的辛苦是你的辛苦，不能取代女性的辛苦。也許這件事是共存的，而不需要爭個高下？
若你能接受「不同性別的痛苦都存在，這樣的痛苦是並存的」，請繼續看看這篇文章。當你想抱怨為何女性（主義）為什麼只關注女性痛苦，而不在乎男性，因此不公平的時候，可能，你要問責的並不是女性主義，而是為何，男性無法說出自己的感受？
也許應該要有男性主義。由男性自己書寫，並鼓勵男性有自己的聲音、感受，彼此支持，不要受到壓迫者的控制？
讓一個沒經歷過男性經驗的女性替你們代言，真的好嗎？
女性主義不是為了男性存在的
讓我們回來談一下女性困境。
我在開頭也寫了一些老生常談的內容，也許你們已經膩味。但通過真正去瞭解女性困境，我想男性可以很明顯的發現，女性從來不是壓迫者。而壓迫女性與男性的最大兇手，其實是共通的。
我自己有個很喜歡的新聞，是在講一對同事交換了彼此的mail名字，因此體會了不同性別生活的兩週；在去年榮登我最常聽的podcast節目Queerology也經常談論女性／性少數困境（與男性迷思）；而《房思琪的初戀樂園》講述了女性是如何被困於社會觀感而被重複性侵的情境揭露……還有更多更多。
女性主義的存在，是為了要教導女人要如何看待自己，不聽從愚蠢的性別限制。
女性主義是女性經驗，為了改寫由父權把持的社會、經濟、政治、科學，女性必須說出自己的版本，例如女人不是被動的，女人不是天生就愛待在家顧小孩，母愛不是內建功能，女人想工作，女人想要玩好玩跟不只有漂亮女角的遊戲，女人也想要高潮，如何與月經相處，等等。
但男性處理自身議題時只能訴諸女性不夠關注男性、或女性太展露自己、女性不夠女性（諸如不傾聽、不守貞、淫盪、不夠性感、不夠顧家、不想要小孩），是否也忽略了男性自己的能動性？
女性像個女性，受惠的是誰？男性。想想那些不像女人的女人（或說，婊子）。
男性像個男性，有受惠到女性嗎？（難道女性不會因此更容易被物化騷擾？）
噤聲女性的是誰？所有認為女性不重要的父權擁護者，絕對也包含了生理女性。但噤聲男性的是誰？沒有人。
男性根本不說，也不知道如何去說。說了太過扭捏，不像男人，應該自己解決。對男性加諸限制的，難道不是男性＝父權本身？
於是，男性為何要關注女性主義？
有鑑於現在男性主義（或其他名字，你們應該自己決定）並不活躍，目前能夠參考的性別論述還是以女性主義為大宗。而關於壓迫的形式，女性主義對父權有詳盡的描寫，作為共同受害人，縱使女性主義不真正的描述男性經驗，但我覺得還是有一些針對性別的限制是能夠類推到男性身上的。就像有些人會發現數學可以應用在烹飪上，或經濟學理論可以挪用到心理學上一樣。
若男性在閱讀女性主義的時候，能想像女性主義是自己的盟友，而我們和男性都在對抗父權期待，閱讀女性主義想必會更加輕鬆愉快，且更能解構一些理所當然「因為我是男生，所以我一定要／我不能要」的情況。
至於父權為何叫做父權？
我個人的理解是，男性要在控制女性生育後，才能成為父親。若男人不打算成為如父親（有男子氣概）一樣的人，那就不必打壓女性、擁有女性、控制女性貞潔與一對一。父親是成為的，而不是必然會是的身份，不像女人擁有懷孕的能力。因此，必須要是父權，而不是男性主義或其他。
至於為何父權不等於男性？嗯，一定也有不打算控制女性生育的男性，以及想控制女性生育的女性啊。這是很簡單的邏輯，就像是都拿中華民國身份證，不等於每個人都愛台灣（XD）。性侵加害者也是一樣，性侵不限於形式性別，都是妨礙性自主，只是加害者大多是男性，不等於男性＝性侵加害者，不是嗎？
如果下次再看到把父權＝男性的論述，你就知道他其實沒讀書了。BAD！
而女性主義也同樣，女人不需要成為母親就有懷孕的能力；女人不需要權力，畢竟男性沒什麼值得控制的，即使是勞動能力，女性自身也能做到。於是，女權是不存在的，而母權也是不存在的。但，我們有女性獨特的故事要說，所以我們需要女性主義。
若能理解以上詞彙的概念與性別在社會上的角色互動，應該能很簡單的記住為何是父權與女性主義。（而不是男性主義與女性主義；男權與女權等）
結語
我真的需要給看到這裡的男性們拍拍手。女性主義伙伴們你們也很棒。
老實說這篇文章我一度寫不下去，也有點懷疑我設定的客群真的會看嗎？我中間就好想吐槽了喔！（例如「你為什麼不先聽聽我的困難、幫我，還說我壓迫你，很父權？」我就覺得跟「你說我有地方做不好，可是你不也是有事情沒做好！」超像的！為什麼受害與加害只能選一個身份擁有呢，如果要談受害者有優勢誆騙他人的額外含意，那為何承接加害者身份不是另外一種勇敢與同理心的展現？）
而且為了符合語境脈絡，不得不做一些我自己都搖頭的陳述（例如誤用父權＝男性、女權＝女性主義），還有再次把厭女詞彙拿出來強調（很娘到底是什麼啦？而且很GAY又怎樣）。
能看到最後面的人應該能接受我這樣抱怨吧XD
說到底，我覺得情感教育的缺失實在很傷每一個人的溝通能力。只是這樣的傷害對於不鼓勵情感表達的男性特別大，也導致男性經常悶著怨對社會，對於能說出口並且招募盟友的女性產生一股羨慕之情，這其實是可以理解的。
問題是，鼓吹男性要有男子氣概，並且從中得利的一直都不是女人，壓迫男性的當然也不是女人。女人也不欠男人愛、性、傾聽，就像男人不這麼欠女人一樣。
女性主義也並不是打著「所有問題都是父權的錯」就閉上眼睛都不管了。例如我自己經歷過被性侵且被質疑的情境，是女性主義讓我理解加害者為何普遍以那樣的形式（需要掠奪女性的性）存在，因而對自己的受害經驗能有更全面的同理與放下，而不會成為普遍性的「男的就是渣男啦」的一口咬定。
女性主義反而讓我更有能力同理男性。這本身其實很出乎我意料。
（但我沒有原諒加害者^_^請下地獄；中華民國司法體制爛死了）
最後的最後，我想對讀完本篇文章，並且開始對女性主義感興趣的人，推薦幾本我已經讀過、且非常喜歡的書：
《性別打結》Allan G. Johnson
本書是由白人男性所撰寫的女性主義書籍，非常特別！其觀察之細膩與論述之完整，適合拿來對女性主義邏輯做一次整理，尤其是在分離「男性會如何，女性也會啊」的概念時，提出了很好的應對方式。裡面也涵蓋許多父權傷害男性的例子與經驗。我自己最大的收穫是作者提到「男性無法成為女性主義者，但男性可以支持女性主義者」時，我對跨性別的困惑也煙消雲散了。我不是跨性別，我不會理解跨性別的生活，但我可以支持他們。
《性、謊言、柏金包》Wednesday Martin
一本驚世駭俗的書。我只是想研究一下出軌文化，但作者做足了歷史功課（與反駁了許多含有性別偏見詮釋的實驗），引出「為什麼現代社會是資本主義與一對一的父權社會」的解答。有夠驚世駭俗的，現代社會的巨大謊言跟中華民國的存在有得比。我應該會特別為了這本書寫一篇文章介紹。（然後，這本書在圖書館很熱門，我等了一年才拿到它）
《厭女：日本的女性嫌惡》上野千鶴子
解釋厭女概念的經典書籍，由日本人撰寫，因而在文化上對台灣人來說有更多親近性。但我認為這本算是上級者向，我第一次讀的時候其實並沒有讀懂這本書，是有大量的親身經歷後（我為了從性別隔絕的環境下脫離，瞭解「現實的」男性以免「太仇男」，而特地去積極認識大量男性。然而我感受到的是自己被嚴重歧視，同時因此被性侵）才有一些沉痛的體悟與共鳴。尤其是男性只對女性符碼發情，以致於拿陰道取代自己的手自慰這段，可以說是完美詮釋了我被性侵的來龍去脈，與被性侵痛苦的感受。厭女並不是單純的「討厭女性」，所以好色男就是愛好女色，厭女是一種全面認定「女人就是比較差」的思考方式，與仇男不能等同類比，若有《性別打結》的思考前提，應該能很輕鬆的理解這個例子。本書便對此主題進行了詳細的解釋與釋例。
《性愛好科學》Emily Nagoski
這本看起來與女性主義無關，但性別這件事本來就是性／別，性當然是非常重要的。然而不幸的是，台灣的性教育並不是那麼完善，除了未曾完整介紹自慰與高潮，當然也不可能教你如何做愛。當我們對此沒有概念、以為這就是性的全貌，便可能會有一些傷人傷己的迷思。例如，陰莖勃起／陰道潤滑就是等於「我想做愛」嗎？（並不是！）我自己是在看完這本書之後決定認同自己是無性戀的。性很有趣，但我不一定需要。不過這本書好像在個處都缺貨，我是在圖書館借的，也許對這本書有興趣的可以碰碰運氣。
《愛的語言：非暴力溝通》Marshall B. Rosenberg
最後當然要推一下我們缺失的情感教育，也就是如何溝通的書。我有一陣子經常跟人吵架，就苦於自己是否真的如對方指責的沒有溝通能力，到處看了一堆有偏見跟預設情境的沒用書籍後，終於找到這本看起來又老又不可靠的書。結果這本書可以說是顛覆了我溝通的習慣。許多人談溝通的時候會講求「技巧」，也就是如何讓人聽進去，但這本書談的是「我感覺如何」以及「如何要求他人重視我的感受」，同時，也訓練自己能夠看出對方有什麼需求，因此更不會流於表面的爭執如「我覺得你不夠愛我」（怎樣才算夠愛？）等。本書並不是鼓勵一切都訴諸情緒來停止對話，而是訓練正視自己情緒時，也更有能力同理他人。
以上！謝謝你閱讀到這！
這個我也是超超超驚訝的一點。我絕對不會在需要傾訴的時候想著「我不能跟女生傾訴，我只能找男生，因為男生比較會給建議，女生不想談」。但是不只一個男性這樣說，所以我只好相信這件事是真的──這件事居然是真的？
更震驚我的是，有些人會說傾訴是很親密的行為，因此找女生傾訴通常會讓女生誤會，最後只能跟女朋友傾訴。當自己單身的時候就幾乎沒有人可以商量，所以覺得很徬徨。（什麼？）
所以我們終於能知道單身為什麼是一件可憐的事情。
不包含沒人做愛的困境（可以自慰，真的），而是人最基礎的傾聽與被接納的需要整個消失。人是社會性的動物，人是靠著彼此依賴才能活到現在的，不可能有人不需要跟他人交流。
但，交往對象不是那麼好找，也不是說要有就有的。當男性只能期望交往對象照顧自己的感情時，卻又找不到，很容易就會覺得自己被迫守貞，或被女性遺棄，女性沒有做好自己該做的事情。（以及怎麼可以純傾聽不交往，讓人誤會）
男性困境三：你是既得利益者，你理應沒有困難 最後一點，我想可能是所有覺得委屈的男性（以及看過一些女性主義抨擊男性邪惡的內容）最有感的。
就算你說男性有很多優勢，但我感覺不到，
你要說我壓迫女性，我也不是壞人啊！
你為什麼不先聽聽我的困難、幫我，還說我壓迫你，很父權？
但是，男性無法真的把這些感受說出口。因為這個社會不允許男性脆弱與坦承感覺（那太娘了）。於是，當女性沒有主動看見男性的困難時，還喋喋不休自己的困境，就會讓男性覺得自己被忽略了。
我想做一個好男人，那我就該閉嘴。
但我閉嘴，卻也沒人照顧我。
同時，這社會也更加的可憐看起來弱勢的對象。例如窮的人，例如受害的人，例如哭的人。例如女性。甚至有人利用這種弱勢印象去侵害他人，像是假的行乞、仙人跳、事後越想越不對的性侵受害者……聽起來很像女性的問題，不是嗎？
如果女人要說男人懂得反省，世界會更好，那位何女人不反省呢？
女人不才是那個透過說「我好可憐」來壓迫男性的真正兇手嗎？
所以，到底是誰壓迫男性？
在「不能哭，你是男生」；「如果要傾訴，只能找女生（或是女朋友）」；「你是既得利益者，你理應沒有困難」這三點中，我們應該能夠大略回溯一下男性的困境。誠然，我作為一個性別被指定為女性的人，並沒有真的經歷過男性的生活，我不敢說我真的還原，但應該，也許，可能，八九不離十。而這三點的結論也層層堆積，結論似乎非常合理的告訴我們：壓迫男性的，就是女性。
就像女性主義說，壓迫女性的是父權＝男性一樣。
是嗎？
讓我們花點時間回顧女性主義的說法，好嗎？這樣才互相嘛。
因為女性主義說，父權＝男性壓迫女性
讓我們仿造上面的句子，也來講講女性壓迫的一二三吧。
女性困境一：不能哭，你是女生
如果愛哭，就不夠女生，很父。
女性困境二：如果要傾訴，只能找男生（或男朋友）
如果單身，不能找同性朋友傾訴，只能期待異性，因為只有男性有傾聽的能力。但交往對象很難找，所以女性被迫守貞。
女性困境三：你是既得利益者，你理應沒有困難
男性經常抱怨女性壓迫男性，說女性才是撈滿好處的性別，以此來轉移女性不受重視的的事實焦點，男性才是真正壓迫女性的幫兇。
嗯？怎麼有點奇怪？
這些情況，是不是完全不存在？好像不能全部替換性別之後就說得通耶。
如果男性覺得「父權壓迫女性」完全可以替代成「女權壓迫男性」，那為何這些情況性別倒轉之後根本不合理？像是，很父到底是什麼？為什麼很娘能罵人，但沒有對應的詞？；女性被迫守貞？難道不是處女更受歡迎？；以及最後一點，身為女性真的是一種「充滿好處」的性別，嗎？（我知道有人會說女性靠美色就可以被養，但假設，整個情況對調，男性要化妝、穿高跟鞋，工作有玻璃天花板，不一定能高潮還可能被性侵懷孕，小孩大多只有男性要顧所以要放棄事業，這種時候「靠美色就能被養」，真的是好事嗎？）
女性真正被壓迫的情形是什麼？你們不好奇嗎？
我們無法體會的，不同性別的生活
如我強調的，我是被當成女性被扶養的，於是我不懂男性的生活。但男性懂女性的生活嗎？如果男性覺得「我沒有被傾聽」，所以自己也不用傾聽女性的表達，這真的公平嗎？
也許釋出善意正是溝通的開端。如果有個人在你想說話時打斷你，會讓人很不開心的。同理，也許你也該試著聽聽對方說些什麼，而不是急著打斷，說「我也過得很辛苦」。你的辛苦是你的辛苦，不能取代女性的辛苦。也許這件事是共存的，而不需要爭個高下？
若你能接受「不同性別的痛苦都存在，這樣的痛苦是並存的」，請繼續看看這篇文章。當你想抱怨為何女性（主義）為什麼只關注女性痛苦，而不在乎男性，因此不公平的時候，可能，你要問責的並不是女性主義，而是為何，男性無法說出自己的感受？
也許應該要有男性主義。由男性自己書寫，並鼓勵男性有自己的聲音、感受，彼此支持，不要受到壓迫者的控制？
讓一個沒經歷過男性經驗的女性替你們代言，真的好嗎？
女性主義不是為了男性存在的
讓我們回來談一下女性困境。
我在開頭也寫了一些老生常談的內容，也許你們已經膩味。但通過真正去瞭解女性困境，我想男性可以很明顯的發現，女性從來不是壓迫者。而壓迫女性與男性的最大兇手，其實是共通的。
我自己有個很喜歡的新聞，是在講一對同事交換了彼此的mail名字，因此體會了不同性別生活的兩週；在去年榮登我最常聽的podcast節目Queerology也經常談論女性／性少數困境（與男性迷思）；而《房思琪的初戀樂園》講述了女性是如何被困於社會觀感而被重複性侵的情境揭露……還有更多更多。
女性主義的存在，是為了要教導女人要如何看待自己，不聽從愚蠢的性別限制。
女性主義是女性經驗，為了改寫由父權把持的社會、經濟、政治、科學，女性必須說出自己的版本，例如女人不是被動的，女人不是天生就愛待在家顧小孩，母愛不是內建功能，女人想工作，女人想要玩好玩跟不只有漂亮女角的遊戲，女人也想要高潮，如何與月經相處，等等。
但男性處理自身議題時只能訴諸女性不夠關注男性、或女性太展露自己、女性不夠女性（諸如不傾聽、不守貞、淫盪、不夠性感、不夠顧家、不想要小孩），是否也忽略了男性自己的能動性？
女性像個女性，受惠的是誰？男性。想想那些不像女人的女人（或說，婊子）。
男性像個男性，有受惠到女性嗎？（難道女性不會因此更容易被物化騷擾？）
噤聲女性的是誰？所有認為女性不重要的父權擁護者，絕對也包含了生理女性。但噤聲男性的是誰？沒有人。
男性根本不說，也不知道如何去說。說了太過扭捏，不像男人，應該自己解決。對男性加諸限制的，難道不是男性＝父權本身？
於是，男性為何要關注女性主義？
有鑑於現在男性主義（或其他名字，你們應該自己決定）並不活躍，目前能夠參考的性別論述還是以女性主義為大宗。而關於壓迫的形式，女性主義對父權有詳盡的描寫，作為共同受害人，縱使女性主義不真正的描述男性經驗，但我覺得還是有一些針對性別的限制是能夠類推到男性身上的。就像有些人會發現數學可以應用在烹飪上，或經濟學理論可以挪用到心理學上一樣。
若男性在閱讀女性主義的時候，能想像女性主義是自己的盟友，而我們和男性都在對抗父權期待，閱讀女性主義想必會更加輕鬆愉快，且更能解構一些理所當然「因為我是男生，所以我一定要／我不能要」的情況。
至於父權為何叫做父權？
我個人的理解是，男性要在控制女性生育後，才能成為父親。若男人不打算成為如父親（有男子氣概）一樣的人，那就不必打壓女性、擁有女性、控制女性貞潔與一對一。父親是成為的，而不是必然會是的身份，不像女人擁有懷孕的能力。因此，必須要是父權，而不是男性主義或其他。
至於為何父權不等於男性？嗯，一定也有不打算控制女性生育的男性，以及想控制女性生育的女性啊。這是很簡單的邏輯，就像是都拿中華民國身份證，不等於每個人都愛台灣（XD）。性侵加害者也是一樣，性侵不限於形式性別，都是妨礙性自主，只是加害者大多是男性，不等於男性＝性侵加害者，不是嗎？
如果下次再看到把父權＝男性的論述，你就知道他其實沒讀書了。BAD！
而女性主義也同樣，女人不需要成為母親就有懷孕的能力；女人不需要權力，畢竟男性沒什麼值得控制的，即使是勞動能力，女性自身也能做到。於是，女權是不存在的，而母權也是不存在的。但，我們有女性獨特的故事要說，所以我們需要女性主義。
若能理解以上詞彙的概念與性別在社會上的角色互動，應該能很簡單的記住為何是父權與女性主義。（而不是男性主義與女性主義；男權與女權等）
結語
我真的需要給看到這裡的男性們拍拍手。女性主義伙伴們你們也很棒。
老實說這篇文章我一度寫不下去，也有點懷疑我設定的客群真的會看嗎？我中間就好想吐槽了喔！（例如「你為什麼不先聽聽我的困難、幫我，還說我壓迫你，很父權？」我就覺得跟「你說我有地方做不好，可是你不也是有事情沒做好！」超像的！為什麼受害與加害只能選一個身份擁有呢，如果要談受害者有優勢誆騙他人的額外含意，那為何承接加害者身份不是另外一種勇敢與同理心的展現？）
而且為了符合語境脈絡，不得不做一些我自己都搖頭的陳述（例如誤用父權＝男性、女權＝女性主義），還有再次把厭女詞彙拿出來強調（很娘到底是什麼啦？而且很GAY又怎樣）。
能看到最後面的人應該能接受我這樣抱怨吧XD
說到底，我覺得情感教育的缺失實在很傷每一個人的溝通能力。只是這樣的傷害對於不鼓勵情感表達的男性特別大，也導致男性經常悶著怨對社會，對於能說出口並且招募盟友的女性產生一股羨慕之情，這其實是可以理解的。
問題是，鼓吹男性要有男子氣概，並且從中得利的一直都不是女人，壓迫男性的當然也不是女人。女人也不欠男人愛、性、傾聽，就像男人不這麼欠女人一樣。
女性主義也並不是打著「所有問題都是父權的錯」就閉上眼睛都不管了。例如我自己經歷過被性侵且被質疑的情境，是女性主義讓我理解加害者為何普遍以那樣的形式（需要掠奪女性的性）存在，因而對自己的受害經驗能有更全面的同理與放下，而不會成為普遍性的「男的就是渣男啦」的一口咬定。
女性主義反而讓我更有能力同理男性。這本身其實很出乎我意料。
（但我沒有原諒加害者^_^請下地獄；中華民國司法體制爛死了）
最後的最後，我想對讀完本篇文章，並且開始對女性主義感興趣的人，推薦幾本我已經讀過、且非常喜歡的書：
《性別打結》Allan G. Johnson
本書是由白人男性所撰寫的女性主義書籍，非常特別！其觀察之細膩與論述之完整，適合拿來對女性主義邏輯做一次整理，尤其是在分離「男性會如何，女性也會啊」的概念時，提出了很好的應對方式。裡面也涵蓋許多父權傷害男性的例子與經驗。我自己最大的收穫是作者提到「男性無法成為女性主義者，但男性可以支持女性主義者」時，我對跨性別的困惑也煙消雲散了。我不是跨性別，我不會理解跨性別的生活，但我可以支持他們。
《性、謊言、柏金包》Wednesday Martin
一本驚世駭俗的書。我只是想研究一下出軌文化，但作者做足了歷史功課（與反駁了許多含有性別偏見詮釋的實驗），引出「為什麼現代社會是資本主義與一對一的父權社會」的解答。有夠驚世駭俗的，現代社會的巨大謊言跟中華民國的存在有得比。我應該會特別為了這本書寫一篇文章介紹。（然後，這本書在圖書館很熱門，我等了一年才拿到它）
《厭女：日本的女性嫌惡》上野千鶴子
解釋厭女概念的經典書籍，由日本人撰寫，因而在文化上對台灣人來說有更多親近性。但我認為這本算是上級者向，我第一次讀的時候其實並沒有讀懂這本書，是有大量的親身經歷後（我為了從性別隔絕的環境下脫離，瞭解「現實的」男性以免「太仇男」，而特地去積極認識大量男性。然而我感受到的是自己被嚴重歧視，同時因此被性侵）才有一些沉痛的體悟與共鳴。尤其是男性只對女性符碼發情，以致於拿陰道取代自己的手自慰這段，可以說是完美詮釋了我被性侵的來龍去脈，與被性侵痛苦的感受。厭女並不是單純的「討厭女性」，所以好色男就是愛好女色，厭女是一種全面認定「女人就是比較差」的思考方式，與仇男不能等同類比，若有《性別打結》的思考前提，應該能很輕鬆的理解這個例子。本書便對此主題進行了詳細的解釋與釋例。
《性愛好科學》Emily Nagoski
這本看起來與女性主義無關，但性別這件事本來就是性／別，性當然是非常重要的。然而不幸的是，台灣的性教育並不是那麼完善，除了未曾完整介紹自慰與高潮，當然也不可能教你如何做愛。當我們對此沒有概念、以為這就是性的全貌，便可能會有一些傷人傷己的迷思。例如，陰莖勃起／陰道潤滑就是等於「我想做愛」嗎？（並不是！）我自己是在看完這本書之後決定認同自己是無性戀的。性很有趣，但我不一定需要。不過這本書好像在個處都缺貨，我是在圖書館借的，也許對這本書有興趣的可以碰碰運氣。
《愛的語言：非暴力溝通》Marshall B. Rosenberg
最後當然要推一下我們缺失的情感教育，也就是如何溝通的書。我有一陣子經常跟人吵架，就苦於自己是否真的如對方指責的沒有溝通能力，到處看了一堆有偏見跟預設情境的沒用書籍後，終於找到這本看起來又老又不可靠的書。結果這本書可以說是顛覆了我溝通的習慣。許多人談溝通的時候會講求「技巧」，也就是如何讓人聽進去，但這本書談的是「我感覺如何」以及「如何要求他人重視我的感受」，同時，也訓練自己能夠看出對方有什麼需求，因此更不會流於表面的爭執如「我覺得你不夠愛我」（怎樣才算夠愛？）等。本書並不是鼓勵一切都訴諸情緒來停止對話，而是訓練正視自己情緒時，也更有能力同理他人。
以上！謝謝你閱讀到這！
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
吳貳說的沙龍 的其他內容
你可能也想看
- 「天天秋嗨嗨」：vocus 秋季徵文，五大主題 & 獎品登場！
- 11/20 NVDA財報前Preview, 財報前股價波動走勢觀察
- 維持皮膚健康與活力｜6款超人氣保濕、舒緩敏感化妝水評比
- 《戲說台灣》資深男星肺疾猝逝！常見「5病」症狀像感冒、沒咳嗽也要命。
- 新新教室｜沒想到用在男性角色的效果也不錯
- 手槍女王的野路子觀察筆記：如何在脫褲子前知道男性性能力優異與否？
- 自我成長｜男性也有生理期?如何判斷與緩解?
- 健身也消除不了的「乳腺型男性女乳」，超能電漿加強收緊胸肌！| 台中男性女乳 | 群英整形外科
- 「性產業被國家歧視也是無可奈何的？」
- 【Honeygain 出金第3波】睡覺也能賺錢?千真萬確!被動收入輕鬆賺!手機挂網懶人法
- 影評▕ 《天才少女福爾摩斯》- 找回失落的權利鑰匙，打開性別壓迫的牢籠
- 立院纏鬥陳菊案番外篇 范雲控訴國民黨的性壓迫文化
發表回應
成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.