支持18歲享有公民權
閱讀時間約 1 分鐘
我聽到不支持18歲有選舉、被選舉權反對的理由，大多是：不成熟。
1、講的很像20歲以上，甚至40、50歲的人就很成熟一樣。而且如果「成熟」是公民權的必要條件，那我們很多成年人，其實都資.格.不.符.
2、他們現在正是接受公民教育，腦袋認知的東西比你、我任何人都新、也更有改變彈性的時候，年老色衰又下垂的我們是無法跟他們比的。
1、講的很像20歲以上，甚至40、50歲的人就很成熟一樣。而且如果「成熟」是公民權的必要條件，那我們很多成年人，其實都資.格.不.符.
2、他們現在正是接受公民教育，腦袋認知的東西比你、我任何人都新、也更有改變彈性的時候，年老色衰又下垂的我們是無法跟他們比的。
3、他們還不到為生活繁忙的年紀，所以更有時間與力氣接觸、判斷、比較分析各種資訊，所以真正吸收到腦袋裡的假訊息（被「洗腦」的程度），應該比很多為三餐奔波的我們更少。
4、什麼叫做成熟？沒有參與、歷練過，會有成熟的機會嗎？有誰第一次參與政治的時候，就能夠做出成熟的決定？如果沒有第一次，永遠不會有第二次、第三次思考越來越周密的機會。
5、法律已經承認18歲成年應具備的義務，因此也該承認18歲應具備的權利，承認他有能力繳稅、服兵役，卻不承認他有能力參與決定，這件事是不合理的，在民主國家裡更不合理。
4、什麼叫做成熟？沒有參與、歷練過，會有成熟的機會嗎？有誰第一次參與政治的時候，就能夠做出成熟的決定？如果沒有第一次，永遠不會有第二次、第三次思考越來越周密的機會。
5、法律已經承認18歲成年應具備的義務，因此也該承認18歲應具備的權利，承認他有能力繳稅、服兵役，卻不承認他有能力參與決定，這件事是不合理的，在民主國家裡更不合理。
支持18歲享有公民權！
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
在我國的法律中，其實只有《民法》有明確規定「成年」的年紀就是20歲，簡單白話來說，除了《民法》之外，沒有任何法律有針對「成年」來給出定義。
但是就算是18歲的年齡，也還是有許多可以行使的權利，例如，依據《道路交通安全規則》中規定，普通駕駛執照須年滿18歲才能考；《刑法》中規定，未滿14歲的行
成年是很多青少年引頸期盼到來的一天，很多人會搞不清楚，有人說18歲就已經是成年人了，有的人卻說應該是20歲才是。會如此眾說紛紜，其實是因為台灣過去民法及刑法規定並不一致所導致的。
中華民國刑法第18條規定，14歲以上未滿18歲的青少年觸犯刑法可以減輕其刑，這是因為考量青少年可能會因為情緒
大人是怎麼樣的呢？如果說18歲因為成年就算是大人，但我覺得不是的。
就算我現在已經20歲，應該要像個大人一般的年紀，但我任然覺得我的心理年齡依舊停留在小孩子，希望有人能告訴我下一步要做什麼，希望有人能在我身旁替我加油，只要照著做，就會有糖吃，有稱讚的心態，有許多事學習著自己負責，卻總是到處碰撞，沒
對杜威而言，那種社會上常見的傾向是：將未成熟視為一種單純的缺乏，並將「成長」視為對這一鴻溝所做的填補或跨越。但之所以會這樣想，是因為人們往往將成年視為一種固定與靜態的「終點」去理解，並只用比較的方式來考慮童年。在這樣的角度中，人們只看到孩童缺乏的，而沒有看到成年人也應當從孩童狀態中學習的特質。
根據民法以及刑法，年滿18歲的公民具有完全刑事責任跟行為能力。甚至18歲公民權也被拿出來討論過好多次。但，18歲到底代表什麼。今天我從17歲354天開始睡，隔天一叫醒來我就變成成熟理性，饒富智慧、情緒穩定的大人了嗎？成熟應該具備什麼條件，抑或是是否有放諸四海的條件可以定義？
法律的界線其實很模糊而荒誕，十八歲的界定是藩籬也是保護傘，在那之前好像所有過錯都可以被原諒，但在那之後就變成大人了。要對人生負起全責，一夕之間沒有了庇護，在現實弱肉強食的叢林裡，又該何去何從？
殊不知以為孩提時代天真的話語，才最是能帶來沉痛的傷害，扭曲糾結的教養和教育，踏錯一步便會墜落深淵粉身碎骨
本次憲法修正案公投不同於去年的公投，差異在於前者20歲才能投，法源為中華民國憲法增修條文，內容為修改憲法；後者18歲就能投，法源為公民投票法，內容不得牴觸憲法。現行憲法第130條規定：「年滿20歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿23歲者，有依法被選舉之權。」修憲後：「
大人與小人的差別為何？法律上，民法12條規定：「滿20歲為成年」；刑法18條則規定：「未滿14歲人之行為，不罰。14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑。滿80歲人之行為，得減輕其刑。」傳統上，稱男性成年為弱冠之年(20歲)，稱女性成年為及笄之年(15歲)。法律以年齡作為行為能力與負完全責任
成為大人，仿如一場在迷霧中穿行的冒險。既看不清，又難以捉摸 。此時此刻的我漸漸體會到，或許我正在朝著真正的成熟邁進，但究竟是何種風景構成了「真正的大人」呢？從未成年到成年的轉變中，我們應該如何微調內心和思緒呢？
儘管法定成年年齡被訂為十八歲，然而這不意味著我們在十七歲到十八歲的一夜之間，說句「
每次台灣在選舉的時候，所有的政黨都在呼喚年輕人，好像五十歲以後的人，再也不重要了，是該被社會嫌棄的一群！
現在五十歲以上的人，弄出了台灣全民直選的體制，繳出了台灣的健保。我不覺得他們的意見是該被忽略的群體。
在我的年代裡，廿八歲、卅歲就當上百大公司經理的，比比皆是！算不算年輕？重點是有能力的人才
在我國的法律中，其實只有《民法》有明確規定「成年」的年紀就是20歲，簡單白話來說，除了《民法》之外，沒有任何法律有針對「成年」來給出定義。
但是就算是18歲的年齡，也還是有許多可以行使的權利，例如，依據《道路交通安全規則》中規定，普通駕駛執照須年滿18歲才能考；《刑法》中規定，未滿14歲的行
成年是很多青少年引頸期盼到來的一天，很多人會搞不清楚，有人說18歲就已經是成年人了，有的人卻說應該是20歲才是。會如此眾說紛紜，其實是因為台灣過去民法及刑法規定並不一致所導致的。
中華民國刑法第18條規定，14歲以上未滿18歲的青少年觸犯刑法可以減輕其刑，這是因為考量青少年可能會因為情緒
大人是怎麼樣的呢？如果說18歲因為成年就算是大人，但我覺得不是的。
就算我現在已經20歲，應該要像個大人一般的年紀，但我任然覺得我的心理年齡依舊停留在小孩子，希望有人能告訴我下一步要做什麼，希望有人能在我身旁替我加油，只要照著做，就會有糖吃，有稱讚的心態，有許多事學習著自己負責，卻總是到處碰撞，沒
對杜威而言，那種社會上常見的傾向是：將未成熟視為一種單純的缺乏，並將「成長」視為對這一鴻溝所做的填補或跨越。但之所以會這樣想，是因為人們往往將成年視為一種固定與靜態的「終點」去理解，並只用比較的方式來考慮童年。在這樣的角度中，人們只看到孩童缺乏的，而沒有看到成年人也應當從孩童狀態中學習的特質。
根據民法以及刑法，年滿18歲的公民具有完全刑事責任跟行為能力。甚至18歲公民權也被拿出來討論過好多次。但，18歲到底代表什麼。今天我從17歲354天開始睡，隔天一叫醒來我就變成成熟理性，饒富智慧、情緒穩定的大人了嗎？成熟應該具備什麼條件，抑或是是否有放諸四海的條件可以定義？
法律的界線其實很模糊而荒誕，十八歲的界定是藩籬也是保護傘，在那之前好像所有過錯都可以被原諒，但在那之後就變成大人了。要對人生負起全責，一夕之間沒有了庇護，在現實弱肉強食的叢林裡，又該何去何從？
殊不知以為孩提時代天真的話語，才最是能帶來沉痛的傷害，扭曲糾結的教養和教育，踏錯一步便會墜落深淵粉身碎骨
本次憲法修正案公投不同於去年的公投，差異在於前者20歲才能投，法源為中華民國憲法增修條文，內容為修改憲法；後者18歲就能投，法源為公民投票法，內容不得牴觸憲法。現行憲法第130條規定：「年滿20歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿23歲者，有依法被選舉之權。」修憲後：「
大人與小人的差別為何？法律上，民法12條規定：「滿20歲為成年」；刑法18條則規定：「未滿14歲人之行為，不罰。14歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑。滿80歲人之行為，得減輕其刑。」傳統上，稱男性成年為弱冠之年(20歲)，稱女性成年為及笄之年(15歲)。法律以年齡作為行為能力與負完全責任
成為大人，仿如一場在迷霧中穿行的冒險。既看不清，又難以捉摸 。此時此刻的我漸漸體會到，或許我正在朝著真正的成熟邁進，但究竟是何種風景構成了「真正的大人」呢？從未成年到成年的轉變中，我們應該如何微調內心和思緒呢？
儘管法定成年年齡被訂為十八歲，然而這不意味著我們在十七歲到十八歲的一夜之間，說句「
每次台灣在選舉的時候，所有的政黨都在呼喚年輕人，好像五十歲以後的人，再也不重要了，是該被社會嫌棄的一群！
現在五十歲以上的人，弄出了台灣全民直選的體制，繳出了台灣的健保。我不覺得他們的意見是該被忽略的群體。
在我的年代裡，廿八歲、卅歲就當上百大公司經理的，比比皆是！算不算年輕？重點是有能力的人才