讀者有沒發現，近年對於各種補貼，想法已經趨近「本該給」，而非有給算賺到。問題是，政府發放補貼，也是納稅人的錢，這意義形同搶有納稅者給沒納稅的。從納稅更多者身上拿到超過自己繳稅的部分，本就是一種幸運，而我們卻認為這是應該的？代表我們對於財富充滿仇恨，有錢是一種罪過，可好像沒人這樣說，對吧？
有錢是一種罪過，可好像沒人這樣說，對吧？
這是因為，別說是台灣，世界各地對於財富的看法都很糾結，一方面認同自力賺取者，另一方面反對無端繼承者。是非對錯先不論，至少台灣人並不認為，一個白手起家的富裕者，擁有財富是罪惡。
但台灣繳稅夠多者，只有資本家？絕大部分都是中產階級，以及白手起家者。台灣畢竟少有數百年家族，歷經動盪後，多數財富累積都不超過三代，讓人痛恨、繼承大量房產的包租公，數量並不多。擁有兩三棟房子，一棟收租這能稱之為包租公？筆者認為，這拿出去路邊隨機調查，應該沒多少人這樣認為。
既然如此，將補貼視作理所當然，不就是一種對努力工作，白手起家者的掠奪？
平等成為仇恨與享樂主義的遮羞布
認為台灣貧富差距太大，所以要針對吉尼係數前20%課徵超高稅率，筆者沒有意見。但請看一下這20%中，有多少人是我們想像中，依靠金錢遊戲跟繼承得來。依照收入統計，這20%中大概也有8成，都跟我們一樣讀書考試、工作賺錢，或許家境不差讓他們有更好的起點，但可說幾乎無人是躺在那等錢掉下來。
媒體的發達，讓這種財富群像扭曲又放大，一旦我們認定財富都是不正當獲取，自然不覺得掠奪是罪惡。當我們對有財富者充滿仇恨，就會對自身際遇不滿。
再也沒有什麼比怪罪他人更能卸除責任的方法，談政客閃責任，人人說得活靈活現，談自己該負的責，都是其他人的錯。
進步分子把享樂主義包裝，套之以各種理念，其本質都出自於仇恨，要你相信自己值得更好的。如果你反擊這些理論，立刻就會被扣反對理念的帽子，或是情緒勒索，認為追求更好並沒有錯。
追求更好，當然沒錯，但標準在哪？近年衝撞世界的進步主義，為何與跨國大企業沆瀣一氣，就是享樂主義與消費主義掛勾，要求每個人盡最大能力消費，讓自己的快樂最大化。
這變成沒有標準，過去對更好的生活，具體描述起來，比較像是生活水準提高同時，讓知識水準也提高。現在呢？全部都物質化，精神上的需求被斥之為宗教鴉片，文化資本的提升，居然還有主流標準，必須依附在進步價值之上，只要你不遵從，就貼標籤為無文化之人。
就連文化資本也都被物質化、消費化，進步價值最推崇的人權、環保、性別，幾乎都贖罪券化，可以透過消費商品獲得頌揚，現在更極端的還想要法規化，強迫你消費這些價值，不然就得關門大吉。如果我們把這些價值用黑布貼起來，單單看其行為，就跟使用暴力去壟斷市場沒兩樣。
講到後面都是錢，追尋的理由全是快樂，蓋上的遮羞布名為平等。
追求更好更快樂，但快樂誰定義？代價誰支付？
仔細檢視近年各種價值，不難看出都是以當事人的快樂優先，因為不快樂來自於各種歧視、壓迫。至於當事者快樂後，會不會讓別人不快樂並不重要，此時不快樂就跟歧視壓迫無關，是你活該。
快樂的定義如此單向，不就是製造新的特權階級？
追求平等的結果，出現另一批新貴族，被迫成為奴隸者，則要反省自己的過錯。這跟過去帝國征服蠻族後，毀滅其文化，奴役其民族有何不同？
當快樂變成目標，每個人都不會快樂，因為快樂兩字沒標準，你總找得到更刺激的東西。
