【時事雜想】我尊重法律之內的所有言論自由
惡意總是需要好的包裝，才能夠持續的荼毒社會。
而鄉愿之人，也很容易被利用，站在道德高點，恣意的擴散惡意....
傷害都是在暗處發生的
最終，你我都成為共犯!
而鄉愿之人，也很容易被利用，站在道德高點，恣意的擴散惡意....
傷害都是在暗處發生的
最終，你我都成為共犯!
如何定義仇恨言論?
我不熟法律，不知道台大的那個歧視政見是否有犯法，如果沒有的話，那就只是他們的自由。
一方面，那個政見本身就已經地圖炮的像是在反串了，某方面來說，有點像是行為藝術(這樣講我可能也要被貼標籤了....
如果這種黑到爆的政見作者，寫的都是打從心裡認可的想法，那我只會為他們的思想感到可惜。
如果這種黑到爆的政見作者，寫的都是打從心裡認可的想法，那我只會為他們的思想感到可惜。
而如果有人會因為這種擺明反串的內容而受傷，那我也會很意外，沒有責備的意思，只是為他們感到擔憂，因為這世界的惡意遠比那些內容黑暗、深沉的多了.......
言論自由
自由的界線很難界定，每個人都有不同的線，我反覆思考想出一個底線，針對個人的傷害性言論、造謠是不可接受的。
而針對群體的言論，則是需要再考量到言論的動機，自帶惡意的言論。
我知道惡意很難定義，是需要靠辯論來釐清出動機來的，如這次這種具有公審性質的話題，我最想聽到的是 當事人的想法。 而不是各路人生哲學家，發表他們自己的道德高點。
我知道惡意很難定義，是需要靠辯論來釐清出動機來的，如這次這種具有公審性質的話題，我最想聽到的是 當事人的想法。 而不是各路人生哲學家，發表他們自己的道德高點。
高度政治正確的社會，也是壓抑對立的黑暗社會
近年來 歐美的政治正確風潮，我有種儒家的禮教在 歐美借屍還魂的感覺。
雖然 儒家那不夠平權的內容，也不符合現代價值觀就是了，絕對被 SJW(政治正確戰士) 轟爛。
雖然 儒家那不夠平權的內容，也不符合現代價值觀就是了，絕對被 SJW(政治正確戰士) 轟爛。
我一直以來都相信著不傷害他人的絕對自由，特別是看過一些研究，保守派看的A片反而越不保守，特殊僻好的比例越高。不是說奇怪的性癖不好，但不必要的壓力，終究需要有釋放的機會，否則可能累積成爆炸。
包容黑色、黃色、彩色幽默，也許整個社會的韌性能提高吧
如果有人說: 處男在大學畢業時，應該要永久結紮。
我會輕輕微笑回應，一方面這個笑話不太好笑，但我不討厭，尊重這個笑話。
幽默的源頭，來自於荒謬
理解這句話，就能明白為何 所謂的地獄梗好笑，因為通常地獄梗會把關聯性的概念連結到 很糟糕的事情上，你一方面知道有道理，但又覺得糟糕到很荒謬。
一旦你能夠意識到這件事本身很荒謬，你大概也不是帶有惡意的
惡意才是那該譴責的關鍵。
惡意才是那該譴責的關鍵。
比起顯而易見的荒謬言論，更可怕的是那深藏在道貌岸然表象下的深深惡意。
就如同最近延燒起來的 性騷擾風波一樣，那些人檯面上絕對很少會說出那些政治不正確、荒謬的話，至少在媒體上不會.....
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相反的，他們所捍衛的那些言論，卻是長年以來都被大眾所允許的歧視與冒犯言論。極端來說，這些歧視與冒犯言論的發言者的確也應該享有言論自由。但問題是，這些貶抑與傷害特定群體的言論，往往會創造或加強一些不友善的環境，並讓一部分的群體因此失去言論自由、甚至人身自由與安全都可能受到影響。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
相反的，他們所捍衛的那些言論，卻是長年以來都被大眾所允許的歧視與冒犯言論。極端來說，這些歧視與冒犯言論的發言者的確也應該享有言論自由。但問題是，這些貶抑與傷害特定群體的言論，往往會創造或加強一些不友善的環境，並讓一部分的群體因此失去言論自由、甚至人身自由與安全都可能受到影響。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。
人性本善？人性本惡？
人的「本性」，到底是善良的？亦或是邪惡的？這二者都有人認同。
或許在「性善論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性善良的人，所以他們深信「性善論」是對的。相對的，或許在「性惡論」那一派的人，所接觸到的大多都是本性邪惡的人，所以他們也深信「性惡論」是對的。既然這兩種理論，