法院裁判分割共有物之「原物分配」原則

一、案例事實

　　甲、乙為有血緣關係的兄弟，在父親過世後，共同繼承父親遺留的百年祖厝一幢。該百年祖厝外觀老舊，卻饒富意境、古色古香，經常受路過民眾駐足觀賞，坐落地點更位於商圈小巷內，乃鬧中取靜、房價高昂之所在。

　　現甲、乙二人打算分割遺產，亦即，將該百年祖厝平均分配給甲、乙二人，但甲看中該百年祖厝坐落位址之市場價值，希望能將該百年祖厝全部賣掉後，再就賣得價金平均分配，乙則念及該百年祖厝為前人打拼而來之產業，有慎終追遠的紀念意義，且乙時不時會回來打掃、短居、回憶童年時光，因此主張不能賣掉，直接以原物分配。

　　因甲、乙二人對百年祖厝之分割方法未能達成協議，因此請求法院裁判分割，此時法院會如何定分割方法呢？

二、相關法條

民法第1151條

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

民法第827條第1項

依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。

民法第830條第2項

公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。

民法第823條第1項

各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

民法第824條第1項

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

民法第824條第2項

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：

一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

　　由上開法條可知，分割共有物，須經全體共有人共同協議分割方法，若協議不成，方得請求法院以裁判決定共有物之分割方式。

　　而，法院會決定怎麼分割？民法第824條的修法理由（民國98年1月23日）已經說明：「原則上以原物分配於各共有人。以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。法院為上述分割之裁判時，自應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等，以謀分割方法之公平適當。」故，法院可能以原物分配為優先，變價分割（價金分配）則係不得已之選擇（對於變價分割，最高法院111年度台上字第1353號民事判決認為是「劣後之選擇」）。

三、我國司法實務見解

　　除了上開修法理由外，我國的最高法院亦認為，共有物分割，應以原物分配為原則，變價分割並非首要、唯一之分割方式，有以下判決可參照：

 最高法院101年度台上字第824號民事判決：「按依民法第八百二十四條第一、二項規定，共有物之分割，原則上以原物分配於各共有人；以原物分配如有事實或法律上之困難，致不能依應有部分為分配者，法院亦得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，他部分變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配，並非定出於『變賣共有物，以價金分配於各共有人一途』。」

 最高法院111年度台上字第1353號民事判決：「按分割共有物訴訟時，法院對分割方法固有裁量權，但審諸民法第824條第2項至第4項規定，應以原物分配為原則，即以原物分配於各共有人（原物分配）；如有事實或法律上之困難，致不能依應有部分為分配者，將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償（原物分配兼金錢補償）；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣，價金依共有部分價值分配（原物分配與價金分配併用）；並審酌共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持共有；變價分割（價金分配）為劣後之選擇。又共有物採取原物分配兼金錢補償之方式，令共有人尚得享有共有物財產權之存續價值（包括金錢、感情、生活等），此與共有物逕於自由市場出售取得交換價值再分配價金之方式，二者意義不同。法律賦予法院有相當之裁量權，俾符實際並得彈性運用，使裁判分割方法多樣化、柔軟化，法院應依職權斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、使用狀況、價格、經濟效用、公共利益，暨共有人對共有物感情或生活上有密不可分之依存關係等，公平裁量，酌定妥適之分割方法。」

四、代結論

　　回到上述「甲、乙分割百年祖厝」的案例，因民法第824條已規定，分割共有物以「原物分配」為原則，「變價分割」為例外、且可能是最末選，考量百年祖厝所具有的歷史意義、居住人對祖厝所懷抱的情感、各繼承人對於共有物之規劃等情，法院最終也可能考慮採用「原物分配兼金錢補償」的方式為分割，也就是將百年祖厝分配給乙單獨所有，再由乙給付甲相當於應繼分比例之金錢作為補償（註記：為使案例簡單化，此處暫不考慮乙的經濟狀況。又，因每件個案之具體狀況皆不同，因此建議若有共有物分割需求，還是要找律師做專業諮詢哦）。