醫療糾紛：危險說明義務
閱讀時間約 2 分鐘
- 醫療法第６３條第１項：＂醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。＂
- 臺灣新北地方法院民事判決112年度醫字第7號判決要旨：＂惟法條就醫師之危險說明義務，並未具體化其內容，能否漫無邊際或毫無限制的要求醫師負一切（含與施行手術無直接關聯）之危險說明義務？已非無疑（最高法院96年度台上字第2476號判決意旨可資參照）...則被告縱未提出經原告簽立之同意書，然同意書所可佐證者乃根管治療發生併發症或危險時，若被告未善盡告知說明義務，即應由被告承擔此部分風險，亦即係就根管治療可能發生併發症或危險進行固有風險之分配，尚無從僅因被告未提出同意書即可率爾認定被告未經原告同意即為上揭醫療處置....則若非原告同意由被告為其系爭小臼齒進行根管治療，衡情原告豈有可能再度多次前往被告開設牙醫診所就系爭小臼齒進行根管治療，甚而之後再次前往被告開設牙醫診所進行根管重新治療，原告主張於110年3月間其未曾同意被告就其系爭小臼齒進行根管治療，尚非可採。
- 臺灣臺北地方法院 103 年度醫字第 5 號民事判決要旨:"惟說明義務之內容及範圍，應視一般或各別病患所重視的醫療資料加以說明，其具體內容包括各種診療之適應症、必要性、方式、範圍、預估成功率、可能的副作用和發生機率、對副作用可能的處理方式和其危險、其他替代可能的治療方式和其危險及預後狀況、藥物或儀器的危險性與副作用等，非謂病患得漫無邊際或毫無限制的要求醫師負一切之危險說明義務，且若與手術風險之評估無關，即無令醫師就手術成功率或可能發生之併發症及危險為鉅細靡遺說明必要。...況原告前已施作多次手術，衡情應對相關手術內容詳加詢問，且於被告羅綸洲交付正顎手術衛教資料後，約有將近半年時間前往門診或陳怡如醫師處諮詢評估，自應已就系爭手術之相關風險、併發症及選擇其他治療方式之可能予以瞭解評估，方決定施行系爭手術，實難認被告羅綸洲於系爭手術前未善盡告知說明義務。故原告主張被告羅綸洲於實施系爭手術前，未善盡告知說明義務乙節，尚非可採。"
由上開醫療法及其相關判決可知，醫師固然有危險說明義務，然非有鉅細靡遺之必要，況如病患業已多次進行相關諮詢及手術者，亦應認定已盡其危險說明義務，尚非因未有手術同意說明書，即逕認其未盡醫療法第63條之說明義務！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
Ｑ：施⾏以治療為⽬的之牙齒⼿術，
是否為「住院醫療費⽤保險單⽰範條款」之除外責任？
Ans：依「住院醫療費⽤保險單⽰範條款（實⽀實付型）」第11 條第2 項第3 款規定，
被保險⼈「非因當次住院事 故治療之⽬的所進⾏之牙科⼿術」，
保險
本文探討保險法第64條中要保人的據實說明義務及其違反後的法律結果，透過小陳的案例說明隱瞞病情的風險，強調誠實告知對保險的影響，以及在投保時需根據實際情況如實回答的必要性，避免因不實陳述而遭拒保或解除契約。文章亦指出只要保險人未詢問的事項，則不需告知，以保護要保人的權益。
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪，民事重判千萬：只能說當我是法律門外漢時，會以為刑事無「罪」，民事何「罰（誤）／賠（正）」之有？
現在多少是懂點皮毛的三腳猫了，知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌，檢察官行偵查「訴追」，法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」，才會
明明醫療實支實付限額還夠用，保險公司卻說：因為醫院收據費用都開在「醫療費用」項目，所以無法採用手術費限額給付...但我明明是動手術的花費啊，為什麼不能用手術費理賠？？？？
上週各家媒體連日報導，高雄某一公立醫院發生離譜「開錯刀」烏龍疏失事件。本篇短文嘗試淺談醫療過失的刑事責任問題，盼能普及法律常識。
魔鬼藏在細節裡！名詞定義：手術2-2-7限制！
客戶甲在醫院動了大腸息肉切除術，向保險公司申請理賠，保險公司卻以該手術不屬全民健保2-2-7所列手術項目而不賠，到底問題出在哪？
首先，我們要先了解2-2-6處置及2-2-7手術的差別！
早期醫療對於手術定義較廣泛，基本上診斷書上有
要保人A於2022年向B保險公司購買終身醫療保險，並於2023年診斷罹患乳癌，遭B保險公司解除契約。本文探討保險法第64條對保險契約解除的規定及適用情形，並討論A違反據實說明義務後B保險公司解除契約的爭議，提供保險相關訴訟上的意見及建議。
誤解：根管治療後牙齒會得癌症
根管治療是一項常見的牙科治療，但近幾年出現了一些誤解，有人聲稱這種治療可能會導致癌症。然而，這種說法已經被牙醫學界多次否定。
臺大醫院牙科部兼任主治醫師、顯微根管治療醫師張添皓分享一個案例。
在張添皓醫師的顯微根管治療特診，一位來自竹北某退休傳產企業社的6
近期（112年11月3日）大法官作成了112年憲判字第17號判決，本號判決宣告了醫療法第84條之規定違憲，以下簡析判決內容。
Ｑ：部分保險公司之 「實支實付醫療保險」理賠文件需要醫療費用收據「正本」是否合理？
Ａ：
一、甲說：合理。
二、乙說：不合理。
三、預防之方法。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
Ｑ：施⾏以治療為⽬的之牙齒⼿術，
是否為「住院醫療費⽤保險單⽰範條款」之除外責任？
Ans：依「住院醫療費⽤保險單⽰範條款（實⽀實付型）」第11 條第2 項第3 款規定，
被保險⼈「非因當次住院事 故治療之⽬的所進⾏之牙科⼿術」，
保險
本文探討保險法第64條中要保人的據實說明義務及其違反後的法律結果，透過小陳的案例說明隱瞞病情的風險，強調誠實告知對保險的影響，以及在投保時需根據實際情況如實回答的必要性，避免因不實陳述而遭拒保或解除契約。文章亦指出只要保險人未詢問的事項，則不需告知，以保護要保人的權益。
讀了篇與裁判有關的時評—刑事無罪，民事重判千萬：只能說當我是法律門外漢時，會以為刑事無「罪」，民事何「罰（誤）／賠（正）」之有？
現在多少是懂點皮毛的三腳猫了，知道刑事其實是人民有「犯法」之嫌，檢察官行偵查「訴追」，法官依證據「判決定罪」。也就是說刑事與人民「違反」了「刑法」中的「規則」，才會
明明醫療實支實付限額還夠用，保險公司卻說：因為醫院收據費用都開在「醫療費用」項目，所以無法採用手術費限額給付...但我明明是動手術的花費啊，為什麼不能用手術費理賠？？？？
上週各家媒體連日報導，高雄某一公立醫院發生離譜「開錯刀」烏龍疏失事件。本篇短文嘗試淺談醫療過失的刑事責任問題，盼能普及法律常識。
魔鬼藏在細節裡！名詞定義：手術2-2-7限制！
客戶甲在醫院動了大腸息肉切除術，向保險公司申請理賠，保險公司卻以該手術不屬全民健保2-2-7所列手術項目而不賠，到底問題出在哪？
首先，我們要先了解2-2-6處置及2-2-7手術的差別！
早期醫療對於手術定義較廣泛，基本上診斷書上有
要保人A於2022年向B保險公司購買終身醫療保險，並於2023年診斷罹患乳癌，遭B保險公司解除契約。本文探討保險法第64條對保險契約解除的規定及適用情形，並討論A違反據實說明義務後B保險公司解除契約的爭議，提供保險相關訴訟上的意見及建議。
誤解：根管治療後牙齒會得癌症
根管治療是一項常見的牙科治療，但近幾年出現了一些誤解，有人聲稱這種治療可能會導致癌症。然而，這種說法已經被牙醫學界多次否定。
臺大醫院牙科部兼任主治醫師、顯微根管治療醫師張添皓分享一個案例。
在張添皓醫師的顯微根管治療特診，一位來自竹北某退休傳產企業社的6
近期（112年11月3日）大法官作成了112年憲判字第17號判決，本號判決宣告了醫療法第84條之規定違憲，以下簡析判決內容。
Ｑ：部分保險公司之 「實支實付醫療保險」理賠文件需要醫療費用收據「正本」是否合理？
Ａ：
一、甲說：合理。
二、乙說：不合理。
三、預防之方法。