沒有對比就沒有傷害，為什麼我不買陳墨的《香港武俠小說史》？

陳墨《香港武俠名家名作大展》書影

兩套著作概述

《香港武俠名家名作大展》（以下簡稱「《大展》」）內容是陳墨讀武俠小說時寫的讀書筆記，主要歸納小說情節，文末簡短評論。

因此，我對收藏別人的讀書筆記不太感興趣，翻一翻是可以的，花錢買就免談了。

《香港武俠小說史》（以下簡稱「《小說史》」）比較晚出版，內容像是《大展》的增訂版。除了增訂武俠作家小傳以外，還附上大部份小說的出版資訊（以評述小說為主的《大展》，竟然不是每本小說都附有基本出版資訊），以及陳墨對該作家整體風格的蓋括評論、創作歷程分期。

一、重複性太高

不過《小說史》和《大展》有極多內容重複之處。

例如：《大展》中對張夢還小說加以評論的共有十四部，《小說史》中有十三部重複，另加一部長篇和七部中篇小說的評論。

又如：《大展》中選評了九部蹄風的小說，《小說史》除了全部重複，僅另外加評一部小說。

《小說史》和《大展》一共四大冊，但去除其中重複的部份，應該只有兩冊到三冊的篇幅，使我不禁會問：為什麼內容重複比例這麼高，卻要分成兩套書來出版呢？答案是顯而易見的。

二、難以判斷內容對錯、選書標準模糊

不過，陳墨讀的小說是一般人很難找得到的絕版書，不但圖書館沒有，很多連最惡劣的網路文字版都找不到，因此無法得知陳墨的評論是對還是錯。

另外，陳墨的選書標準很模糊，作者沒有在書中交代其選書標準。以喬靖夫的作品為例，最有名、流通最廣的《殺禪》和《武道狂之詩》竟然不入選；倪匡說一生受《蜀山劍俠傳》影響最大，倪匡按照《蜀山》改寫而成《紫青雙劍錄》亦不在陳墨的《大展》評述之中。

倪匡耗費五年時間改寫成《紫青雙劍錄》，陳墨僅在〈倪匡對武俠文化史的多種貢獻〉一節中用三段來簡述，嚴格來說只有兩段，因為最後一段是陳墨提出的十三條問題，包括：「倪匡小說是否受到還珠樓主小說的影響？」、「倪匡對《蜀山劍俠傳》作了怎樣的删改修訂？」、「此書寫作和出版在倪匡小說創作中有怎樣的意義？」等。陳墨最後說：「這些問題尚待研究，也值得研究。」換言之，陳墨很可能沒有讀過《紫青雙劍錄》，更很可能連《蜀山劍俠傳》都沒有讀過，否則怎會沒有上述問題的答案？作為《香港武俠小說史》的作者，陳墨這份答題似乎是不完整的，像是個還沒有把書唸好就去考試的學生一樣。

三、《小說史》的內容與預期不符，資料亦不充足

林保淳《臺灣武俠小說史》和陳墨《香港武俠小說史》相隔一年左右先後出版。

林保淳從臺灣武俠小說源起、版本、時代背景對武俠小說的影響、風格流派、沒落原因等方面詳細論述，使讀者完整了解「武俠小說」這個文體在臺灣的起承轉合。

陳墨不談版本問題、不按風格分流派、甚少談及時代背景，只按作家分章，讀者比較不能看清文體發展的起承轉合。

林保淳《臺灣武俠小說史》附有二十位作家著作目錄，於連載及出版資訊詳細列明，其中雖不免有錯漏，但文獻整理的功勞仍不可抹殺。

陳墨《香港武俠小說史》沒有整理出作家著作目錄，作品的連載和出版資訊分散在各章註腳，且不完整。

例如論到倪匡武俠小說，按長篇和中短篇分成兩章，只有列出長篇小說寫作年代，在中短篇卻沒有做同樣的考證工夫。

又如：龍乘風的「雪刀浪子系列」是短篇獨立成篇，每篇的刊登期數均詳細列明（後來我又發現陳墨有漏列一集「雪刀浪子系列」連載，連「號稱」每期連載都列出期數的都會有漏掉，沒列出的可能漏掉更多）。相反，與龍乘風同為「《武俠世界》三劍客」的黃鷹和西門丁卻沒有平等待遇。陳墨只有列出西門丁長篇小說的連載日期，西門丁成名系列「雙鷹神捕」的刊登期數則從缺，連註腳也懶得下了。黃鷹更慘，「沈勝衣系列」和 《天蠶變》三部曲的連載日期全部從缺。陳墨只說 「這批（一共二十九部）作品的創作時間當在一九七四—一九八四年間」，這個答案很難讓讀者滿意吧⋯⋯

其實陳墨在每章註腳中至少十六次引用顧臻的武俠作家著作目錄，並確實讀過有關作家著作時間的第一手資料，加上陳墨自己的考證，要列出作家著作目錄應非難事。

四、著名作家喬靖夫竟列入「武林散珠」

陳墨在不同時期都獨立分出「武林散珠集萃」，主要是統一評價一些「滄海遺珠」，或者是所謂「孤篇橫絕」的作家。

不料，喬靖夫竟也在「武林散珠」之列，讓人哭笑不得。

有趣的是：無論是《大展》還是《小說史》，陳墨都只評喬靖夫的《幻國之刃：超劍士殺人事件》，是否有理由相信陳墨根本沒有讀過 《殺禪》和《武道狂之詩》？要是我只讀過金庸的《連城訣》，可能《連城訣》也會是「滄海遺珠」。

結論

如果真的很想要了解香港武俠小說發展歷史，並且讀完以上評論後仍然認為這兩套書非收藏不可，那麼當然可以去購買；如果讀完以上評論後稍有疑慮，那麼建議可以先買《小說史》，看了覺得適合再去買《大展》；當然，可以一本也不買，直接去圖書館借就好，這也是我的選擇。

2023.5.8