歷史等於過去嗎?歷史比過去多還是少?歷史是真相嗎?

前幾天，聽了一場歷史教授的演講，教授講到歷史、過去、真相的關係

⬛歷史比過去少，也比過去多

歷史等於過去嗎?不等於

為何歷史比過去少?

過去的範圍比歷史來還大，歷史是過去的一部分

歷史研究相當倚賴紀錄(包含文物、書面、痕跡、照片等)，這些紀錄不可能包含所有過去，所以歷史的範圍會比過去還小

為何歷史比過去多?

因為事情發生當時，大家可能難以知道事情的全貌，但會留下一些紀錄，藉由整理這些紀錄，梳理脈絡，比起當時那時空的人，會對於事情有更多理解

例如在二次世界大戰期間，當時的每個人民，或是政府，當時資訊可能流通度較低，無法理解到事情的全貌，但是在事後，收集當時後的資料，能對這件事情，有更完整理解，了解在某個時間點，世界其他地方發生什麼事情、各國政府間的政策如何交互影響等

所以比起當時的人，能了解過去更多

這邊，我想到我的例子，例如我有天打電話給某個人，結果對方一接電話就很生氣，我當時感覺莫名其妙，隔天對方說那天他搭火車遲到，所以整天心情很差，這樣子，我就對於當時了解更多了

⬛歷史與真相

那歷史就是真相嗎?能掌握過去嗎?

過去和真相，是無法完全掌握的，不過透過歷史研究，去整理各種記錄，了解其中的脈絡，整理關係，可以趨近真相

那留下的紀錄，真的就沒有問題嗎?

因此在研究時，就需要批判式閱讀，多問問題，例如當時候這個紀錄，可能會受到那些影響?流傳過程是否遭受修改?如果是造假，為何會造假?

例如二戰的時候，有些文件，會不會是政府為了向大眾宣傳，而美化政府和醜化外國?

因此即使是假資料，仍然會是有意義的，只是在解讀的時候，都要批判閱讀，多思考

如果是個人記憶，也可能會有失準的時候?

每個人的記憶，都可能會有偏差，但藉由訪談多人的記憶，以及比對記錄或文物等證據，能建構出一個集體性的歷史，以及較為接近真實

就以剛剛我打電話例子舉例，對方說的話，可能是假的，有沒有可能是其他原因讓他生氣?如果是搭火車，應該會有火車票吧，如果對方能拿出車票，可信度就會更高，更接近真相 (當然只是舉例而已，實際上一件小事，不太會想到這麼多XD)

⬛小結

上面提到歷史、過去、真相的關係、集體性、批判式閱讀的概念

就提供給大家參考囉