代操他人課題未必是愛，而是自我陶醉

近期聽聞一些財務鬼故事，其中之一來自兩名正在約會的成年人，另一則是富裕的父母和成年的孩子。兩者脈絡完全不同，內在的根源問題卻頗相似。

前者的狀況是：主角和年近五十的熟齡男子約會，熟齡男對主角很溫柔，但他沒房沒車沒存款沒保險，還欠了不少債，出門約會的開銷常由主角埋單。熟齡男對於負債的解釋，是他的收入都拿給前任管，前任認列的開支借貸他完全不清楚，結果就欠了一屁股債。

主角覺得熟齡男很可憐，四處問朋友該拿這段感情怎麼辦？

後者的狀況是：富裕的父母供應成年的孩子出國念書，孩子的主修是財金管理學門，兩三個月就把一整年的生活基金花光光，解決之道是聯絡父母拿錢。

父母當然逼問學費繳了房子租了，為了讓孩子不用花時間打工好專心唸書，生活基金可給得寬裕得很，當然前提是正常支用。孩子解釋，有了交往對象後就關不緊荷包，人在異鄉得互相扶持外，約會出去玩還摳門也太沒意思。

父母匯錢後拉同溫層討論，要怎麼把關孩子的結婚對象？家產要是給奢侈的姻親揮霍光怎麼辦？

放生≠見死不救，每個人都該為自己的言行負責

多數人還沒聽完這兩個故事，就會衝口說出「放生」。

叫主角放生熟齡男，叫當事父母放生成年的小孩。

前者年過半百，即使不擅長投資理財，累積的人生閱歷也該了解收支平衡的重要性。後者專業就是財務，怎麼可能不曉得花錢該編列預算和記帳？即使他們的交往對象有財務上的毛病，當事人也不能完全開脫，應該為負債沒錢負起絕大多數的責任。

所以我覺得兩則鬼故事最可怕的地方，是當事人與他們親近的人都把問題「外部化」。

當事人的視角是：

1. 會欠一屁股債是前任卑劣，「我」是可憐的受害者。
2. 會一下子花光生活基金是交往對象奢侈，「我」是被灌迷湯、給人牽著鼻子走的。

親近當事人的人的視角是：

1. 會欠一屁股債是前任卑劣，熟齡男是可憐的受害者，只有「我」懂他的溫柔。
2. 會一下子花光生活基金是交往對象奢侈，孩子是被灌迷湯、給人牽著鼻子走的，「我」這做父母的不能不幫自己的孩子。

當事人不想反省、自欺欺人還能理解，畢竟cosplay成被害者，扮演得越像，就越不需要為現況負責。怎麼連親近的人也跟著昏頭，不要求當事人負責，反倒同一個鼻孔出氣？

難道不怕以後對方藉口欠債，就理所當然地寄生要錢？孩子吃定父母會收拾善後，以後花錢更大手大腳不用顧忌？

誰都害怕面對核心問題

今天把問題外部化開脫，更艱辛地活下去是明天的事

這群親近當事人的人們，不僅智力正常，甚至高於平均，他們怎麼會被鬼遮眼呢？！

或許比起深思「這個人擺明有嚴重的問題，我為什麼還跟他在一起？」「孩子都成年也具備財務知識，花錢卻毫無自制力，是我沒教好，還是他不受教？」然後覺得痛不欲生、自我感覺超級不良好，用「他好可憐，被其他人害慘了，都是they的錯。只有我懂他的好，只有我能幫他」，便能開脫罪惡感，心情上好過得多。

如此代操他人的課題未必是出於愛，而是自我陶醉。

為了延續這份自我陶醉，勢必要承擔更加棘手的他人課題。這當然也是一種生活方式，誰都害怕面對核心問題，當下已經這麼辛苦了，今天把問題外部化開脫，更艱辛地活下去是明天的事，只是在這類的關卡前選擇繞路，未來的人生也就從此勞碌不堪了。