閒聊一下關於標點符號

　　最近有筆友對於一些標點符號的用法有疑問，因此想說寫一下詳細一些些的解釋，以及說說我個人的觀點。

　　首先是之前在直言中提及的，對話用法的引號前究竟該用什麼符號？

　　一樣，為了方便理解，我會把對話分成「直接對話」和「間接對話」兩種。

　　首先是「直接」，舉凡「道」、「說」、「曰」……等等各種用來表示開口的動作，其後的對話語句都隸屬於「直接對話」的類別，這應該很直觀、很容易理解，就是角色做了有關說話的動作，然後銜接對話。這類「直接」的對話，基本上只有冒號「：」的用法，並且直接的類型通常會在一段的開頭就先出現。

「直接對話」例句：

• 她說：「他靜悄悄地來過。」

• 此時，某隻黑鳥向身後大喊：「媽！我被霸凌了！」

• 子不曾曰：「學而時習之，不累乎？」

　　總之，有主詞，並且連結使用的是表示開口說話的動詞，那麼這個對話通常就是屬於「直接對話」。

　　至於「間接」，就是「非直接」，這就更簡單了，基本上就是沒說完的話，或者是同一個人先說了點話，然而做了點動作才又說下一句話。這類「間接對話」通常會後置在敘述的句子之後，引號前通常用逗號「，」來連接，不加標點符號的話會和引號自己的另一個用法——「強調」搞混，而用句號的話，語意斷開的感覺太強烈，如果是話講到一半的情況就不適合，而若是開啟新句子則沒啥大問題。反正，真的要出書了有人幫你看幫你訂正你就聽他的，但你要思考一下，至於思考什麼我們後面說。

「間接對話」例句：

• 「他靜悄悄地來過，」她看向遠方，語調平靜，「也慢慢帶走了沉默。」

• 「媽！」雖然漲紅了臉，但你還是能看出牠是一隻通體漆黑的鳥，只是不知道是何品種，且此刻牠有些氣急敗壞，瀕臨暴走。「我被霸凌了！」

　　相互對比之下，不難看出兩種類型各自有各自的優缺點，比如「直接對話」簡潔明瞭，有助於加快行文節奏，並且很容易看出說話者是誰，不過若出現太多則容易乏味死板；「間接對話」則更容易營造畫面感，語句和畫面交錯相當有助於提升閱讀體驗，但很吃描述的精準度與氣氛的把控。

　　那麼，能不能參在一起做撒尿牛丸呢？當然是可以的，例如：

• （綜合用法）

　　「他靜悄悄地來過，」她將視線轉移到窗外的景色，或許是不想讓我發現她眼中的哀思，隨後自顧自地說了下去，就好像我不存在，「也慢慢帶走了沉默。」

　　我張口想說些什麼，可話到喉邊卻戛然而止。

　　她再次輕啟朱唇：「只是最後的承諾……還是沒能帶走寂寞……」她轉過頭來，臉上已掛著兩道淚痕，「我們愛的沒有錯！」

　　她有些歇斯底里，還想嘶吼些什麼，但我鼓起勇氣，在她咆哮前開口：「我知道，只是美麗的獨秀……太折磨。」

　　她愣了良久，再回神時已有些釋然。

　　「也罷，至少……能在夜裡翻來覆去時有個寄託。」

• （直接對話需注意是否有使用表示開口的動作）

　　孤掌暝思索了一會才吐出了一句疑問：「海底隧道……嗎？」接著便一把抱起了草飛沙，注視著懷中人，緩緩開口：「一如我之前說的，我有的都可以給你，我沒有的，我替你去尋。」

　　　相信這樣應該就很清楚了。

　　再來是刪節號，筆友的疑問是刪節號後方究竟該不該加句號？這要看刪節號在句子的哪裡。

　　刪節號若在句子的中間，則後方不加標點符號；刪節號若在句末，則須加上標點符號。例如：

• 蕉園裡有許許多多諸如《人渣聊天室》、《扶桑樹下》、《煦日初升在雨時》……等精彩的故事！

• 故事不夠血腥不夠肉的話……我可是不看的唷。

• 誰也無法肯定，未來的世界還會有多少瓜……。

　　這是目前繁體中文的文法中較正確的用法。

　　有趣的是，簡體中文在這方面卻稍有不同，中國是有特別規定刪節號若在句末，是可以不加標點符號的，大家如果有看過大陸那邊的小說應該常常看到。

　　但這會有一個問題，句子結尾的標點符號，依據句子的語氣會有「。」、「？」、「！」三種，分別對應「直述句」、「疑問句」、「感嘆句或祈使句」三種句型，若是刪節號後面不加上表示完結的標點符號，就代表刪節號也能作為完結語句之用，但是它並沒有相對應的句型，這在文法上是說不通的。

　　那麼到底孰對孰錯？其實我是覺得看情況。可能有人覺得「阿就有規定了還要看情況你是北七嗎」之類的，但現在非常多的文學載體其實並沒有這麼正式，甚至不說網路小說、網路文章這種比較寬鬆的平台，有時候連一些出版社在標點符號的運用上也並沒有這麼嚴謹。

　　前面要各位思考的地方就在於此。語言演化了這麼多年，尤其是中文，經過這麼多代人的鑽研累積，光是文字的演化及字義的演變，古今就差距非常多了，「積非成是」就是一個很常見的例子，但積非成是真的是錯的嗎？我個人的看法是不盡然，古今的生活環境、風俗民情，甚至是天理倫常都不盡相同，在差距這麼巨大的情況下，某些字、某些詞、某些成語的意思和用法自然會因為環境而有所改變甚至完全相反，這時候說「積非成是」是對的嗎？一千年前可能是對的，但它就不合現在的邏輯，為何不能換個意思？

　　標點符號更是如此，大家應該知道古人寫字根本沒在斷句的吧？全部擠在一團，光是理解就有問題，更別說還要讀懂字與詞的意思，甚至後來才出現了「句讀學」這種專門鑽研前人手札的學問，這一切的一切最終都是為了讓文字「便於理解」。

　　不論語言怎麼變，它始終都跳脫不了「傳遞情、意、理」的範疇，語言就是一個會不斷更新、用在人與人之間互相理解的工具而已，我認為規範並沒有這麼重要，作者心中的意思能不能清晰準確地傳達到讀者心中才是最重要的。尤其是在載體這麼豐富、不再只有紙本的現今，每每都有更多意想不到的成品會呈現在我們眼前，若是一直處在規則之下就不會發展成現在的樣貌。

　　反正，你也不是在考試，也不是被出版社的編輯要求，只要不是愛標不標、驚嘆號當句號用，那又有什麼關係？大家真正要鑽研的，應該是這些標點符號能夠如何輔助你的文字，讓你的文字更生動、更有情感。就像句號，它給我的感覺就很強硬，語意呈斷崖式下墜，所以我覺得它很適合表達冷酷無情的句子；驚嘆號就很活潑，很有跳脫的感覺，我覺得很適合一些情緒比較高揚的句子；問號有時候很嗆，除了展現疑惑之外，有時甚至能配合文字表現出因為激動而發出質問的感覺；而刪節號，則有一種中氣不足的喘氣感，除此之外也有一種語意未盡、淵遠流長的感覺，端看如何與文字相匹配而做呈現。

　　總而言之，規矩是規矩，但大家既然看得到這篇，本身就已經是在一個很不規矩的地方溜搭，所以規矩知道很好，但怎麼用，還是得看你，不過不要太誇張，不要跟星某人一樣就好。

　　當然，這篇的觀點在傳統文學看來肯定是非常離經叛道，但就像前面說的，語言不會原地踏步只會不斷精進，或許未來會有大佬專門為這些標點符號寫一篇全新的論文也說不定，誰知道呢？各位只要在思考後覺得合適就行了，不合適就會有人反應，有人反應就有可能造成他說服你或者你說服他的情況，交流就是這麼來的。

誰也無法肯定，未來的世界還有多少瓜等著我們去品嘗……