《懼裂》The Substance

《懼裂》以黛咪摩爾的演員生命史建構電影的方式並不陌生，想到墨西哥三傑Alejandro G. Inarritu的《鳥人》，但相對似乎深刻多了，即使是音畫的實驗性處理令人想到十年前的錄像藝術感，如Laure Prouvost（註1），同時聯想到導演的年齡會在自己作品翻玩的年輕時看的電影經典。那麼是不是作者小時候印象中黛咪摩爾演藝生涯日正當中，並且跟布魯斯威利的婚姻也是轟動一時，成了後來時間傷逝的創作契機。


於是抱著某種懷舊感，《懼裂》結合當前生物科技殖株（Cloning）的背景，劇本自我繁殖的時間設定確實是有趣的，本來會想說英文片名Substance是物質在哪裡？分明很心靈（女主角意志），但仔細想想確實以肉身汰舊換新的設定帶出的時間感，面對媚俗現世不斷紛擾變化，人類肉身物質存在的當下即刻，劇本很巧妙地不以統一的意志來涵蓋年輕的複製自我，而是年輕的複製自我有自己的想法，想當然或許也是可以推測是主角年輕時想紅的野心，進而變成「啃老族」。

想想整套自我複製的邏輯，不就是黑格爾+馬克思的唯物辯證法史觀嗎？不也正是，從人的意識中如何面對外界變化，在對立/統一，如電影中黃色粘土的兩顆與一顆，自身正反的辯證之中。以否定的否定（正反不斷相互推翻），甚至劇情的框架就是否定（往往是嘲諷感 ）來獲得觀眾「肯定」電影自身，故事得以不斷推動運行。（註2）

即使《懼裂》在音畫形式實驗，大量廣角、類VR的身體感沉浸式體驗，與似曾相似場景的致敬（《鬼店》的透視地毯、《2001太空漫遊》的白色房間與配樂）構成的寓言形式，表面上對於「現世」影視產業父權、消費慾望的嘲諷，同時末段的B級片走向看到一種的影像史的懷舊感，大量的血漿噴灑觀眾，想到《新空房禁地》的血腥除草機。


依舊會想到被低估的大衛柯能堡的《未來犯罪》（註3），用著驚駭群眾的抽象肉塊，給出對於肉身未來的哲思，相對《懼裂》給不出什麼新意的「歷史終結」：人類命運不斷被灰燼、掩埋，前人犧牲的血肉被清洗消失，於是亮點是劇本末段綻放著一絲以「錯誤美學」演譯著堪稱最不黑格爾的尼采時刻：殺死自身的未來，同時也是過去，得以求生。藉此已經不知經歷多少迂迴轉折的劇本，鋪陳著最後異形肉塊的降生。


於是發現電影花了一大番功夫只是證實這（我們早已習慣的）後現代時刻？

（註1）
如同2014台北雙年展的參展的法國藝術家Laure Prouvost 擅長抽象感受性音畫造型性錄像，同時2012 英國透納獎Elizabeth Price也會用廣告影片的字卡特效，這類影像聲音編排的有其時代性特徵。

（註2）
如此藉由否定他者（物）的自我肯定，形上學式的意義確定，一如電影形式上賦予符號的確定性容易讓觀眾入戲，卻變得有點無聊。
詳見個人讀尼采《道德的系譜》筆記
https://notfind2017.blogspot.com/2024/01/nietzsche.html

（註3）
詳見筆者《未來犯罪》一文
https://notfind2017.blogspot.com/2023/01/crimes-of-future.html