📌總結
Q：當男性在家庭、勞動市場與社會角色中屢屢失去位置時，我們該怎麼理解，又該如何回應？A：在強調兩性平權的時代，我們不只要持續推動女性權益，也要正視男性在某些領域的困境。提升女性的處境，與回應男性的失落，並不是彼此對立的事。鼓勵女性進入 STEM 領域，與鼓勵男性投入 HEAL 領域，本來就可以同時進行，兩者是不衝突的。
STEM 指的是科學（Science）、技術（Technology）、工程（Engineering）與數學（Mathematics）；
HEAL 則是健康（Health）、教育（Education）、行政（Administration）與讀寫／語文（Literacy）等領域。
How：作者透過大量研究與統計資料，分析男性在教育、家庭與勞動市場中的現代困境，並提出幾項具體建議，例如讓男孩延後一年入學、招募更多男性教育工作者，以及重新想像父親角色與男性的社會位置。
📌適合對象
關心性別平權議題的人、對男性處境感興趣的讀者，以及正在人生方向中感到迷惘的男性。
📌架構
總共分五部
一～四部透過大量的研究數字來證實男性廢退的現象，第五部提出解方。
一：男性萎靡
二：雙重劣勢（在政策有利於女性時，男性的問題沒有被解決，一來一往差距更大）
三：生物學與文化
四：政治僵局（同時對左右派提供批判與質疑）
五：我們能怎麼做（作者提出自認可行的方法，以及對父親角色的重新想像）
✏️讀書心得
又是一本引用超多研究報告的書籍🫠
整本書圍繞著一個核心重點：男性從成長到進入勞動市場，都需要其他男性來幫助。在就學期間，有個男性教師，比起女性教師，更能正向影響男孩的學習成績；在醫療與教育現場，男性教師或男性護理人員的存在，除了能打破性別角色的刻板印象，也實際有助於學生與病患的互動和療程。
作者希望這本書能夠為擬定政策的人提供一個方向，對我而言有點像是《失控的焦慮世代》所倡議的16歲社群媒體法案，間接或直接促成各國立法的推力那樣。
教育
作者從教育談起。他認為男性與女性發展的速度不同，但現行教育制度把同年齡的男孩與女孩放在同一起跑線上，導致男孩的留級率偏高、學習效率不佳，這恰恰與勞動市場的情況相反。多年的平權運動讓女性在職場上的參與率大幅提升，教育現場的改革卻仍未有起色。
男孩與女孩的發展差異，是「何時」，不是「怎麼」。作者認為相對可行的解法，是讓男孩晚讀一年，並且引進更多男性教師，教師的性別對女孩影響不大，但男教師對男孩有顯著的正向效果。
這讓我想到，在醫療現場，有些女性會特別在意醫師的性別；但身為男性，我過去其實很少意識到這件事。孩子在教育現場未必能清楚說出這種感受，但他們可能受到深刻影響。
家庭
平權運動改變了家庭結構，雙薪家庭的比例愈來愈高，但社會對父親的期待，卻不一定有同步更新。父親不只要承受薪資收入的壓力，還要回應「參與教養」的新期待。書中有句話說得很直接：「男性的自由通常也被父權制度扼殺——角色被嚴格規定，還必須承受高壓的期望。」 （第三章）
書中探討了不少美國黑白族裔的家庭差異，身在台灣的我不便置喙，但談到父母親的角色，我認為兩者都很重要。作者主張應提供更具彈性的有薪育嬰假，甚至讓父母在孩子成長過程中的不同階段都能使用， 我覺得很有道理。畢竟像畢業典禮這樣的重要時刻，家長有沒有出現，真的會影響親子之間的親密感。
勞動市場
在勞動市場部分，作者也有回應一個常見反對意見：如果男孩晚一年入學，不就等於晚一年進入職場、少賺一年薪水嗎？作者的回答是，若現行制度本來就讓部分男孩在學習歷程中承受更高的失敗風險，那麼這種「準時入學」表面上看似沒損失，實際上卻可能讓他們在留級、輟學、自信受挫與職涯發展上付出更大的代價。
女性走上平權之路，男性卻沒有跟著上車
我想這就是書名《男性廢退》的由來吧，雖然我們現在基本上都認同女性可以經濟獨立、可以做任何事情，但男性卻沒有人來提倡。並不是說提倡男權就是父權復辟，而是男女平權兩條路一起進行，在強調女性也可以從事STEM行業時，也該強調男性可以從事HEAL行業，這樣不僅才是真平權，更不會讓其中一方變成新的弱勢。
不過，書名「廢退」我覺得是有點過了，看完書之後，我覺得男性頂多是駐足不前，而非真的再倒退，但是在女性持續前進的狀況下，確實男女之間的距離越來越大，看起來就像是男性在開倒車一樣。
結論
這本書不僅討論了男性女性，更在這樣的分類下再細分種族，黑人男性、黑人女性……等，對於熟悉美國文化的讀者來說應不是問題，但對我來說卻是需要停下來吸收，甚至尋找補充資料才可以懂得脈絡，尤其是第四部，台灣對於左右派的涇渭沒有如此分明，所以很多段落其實看不太懂，
不過整體而言，這是一本促使我們思考在兩性平權的口號之下，有沒有哪些人，其實還沒被我們看見？
