讀者問事：體制內或體制外的學校該如何選擇？要考慮哪些因素？

這是第二篇問事寫作，訂閱一年期「問事方案」的讀者可以提問，筆者會依照時間狀況，跟確定會寫的題目，幫問事人寫一篇筆者個人的看法。有些題目不被接受，主要原因大概兩個，一個是超出本人能力太多，另一個是題目太大跟論文一樣，要隨便寫可以，但是會對不起讀者。

這真是大哉問。

這個問題很不好回答，但不是很「難」回答，原因筆者之前在教育系列有講過，「說實話很傷人」，畢竟多數家長都是望子成龍。可是，自己家小孩的能力、性格，沒有人會比家長更清楚，所以這篇開頭必須跟問事的讀者，以及所有想看到的朋友，把話先說明白。

明白什麼？

如果貴子弟的程度，是在最前面的5%，那麼說真的哪種學校都沒有差，您唯一要注意的，是小孩的品性。所以，對您來說，體制內的公立學校，體制外的私立學校，華德福、森小各種體系，選擇標準應該是哪個環境，會交到「好同學」、「好朋友」。

好同學、好朋友，不是成績個性方面的好，而是對家長來說，怎樣算是好？

這點就回到選擇學校時的考量，也是父母需要自問的，會提出這個問題的家長，家境絕對不會差，所以「孩子的未來究竟是什麼」，這個必須家長去想像，不是筆者等教書匠可以代答。

具體來說就是，打算送出國嗎？出國後想要回國發展嗎？您是要他繼承家業，還是有足夠資產讓他開業闖蕩社會？是在國內就好，念哪一行都沒有差，順順著走即可嗎？

這差別是很大的。

在回答這個問題前，筆者必須說，森小跟華德福體系的學生（以下稱為體制外），跟走傳統升學路線的台灣公私立學校（以下稱為體制內），選擇不同路線的兩個學生，在多年後相比，擁有的能力是不一樣的。這不能迴避的問題，就是體制外的學校，真的就是考試能力比較差，必須額外花很多時間補足。

體制外的訓練，會培養較好的思考能力，動手實作的技巧，勇於嘗試的精神。體制內，則是穩穩地跟著台灣升學制度，根據學校重點方向不同，您的孩子可能得到不同的影響。

硬要說，兩者沒有純然意義上的好壞，但會依據你的目標設定，進而產生不小的優劣差異。若你想要未來走升學路線，那麼當然是選擇體制內學校，跟著升學路徑走，這樣阻力最小，投入的時間跟資源，換得的成績可以讓他有更多的科系選擇。倘若走體制外，那麼對於準備考試來說，負面效應就會非常大，因為體制外學校很講求自我學習，若時間都花在對考試沒有效益的地方，無論學到多少功夫，現實而言就是對升學考無用。

回到之前，筆者為何強調若是前5%的程度，不會有太大差異？因為這種頂尖的學生，就算先去體制外，再回到體制內考試，需要的準備時間很短，只要他從小沒有荒廢學習，還是有在讀升學考試需要的科目，差別只是75或74級分，再怎樣差也是頂大標準。

所以筆者一直強調，父母真的要面對現實，自己孩子到底是不是這塊料，腦袋足夠以外，個性合適嗎？教師只可以給予成績的指引，判斷對不同科目的天分。

筆者個人的建議，會傾向以家長本身的能力判斷，資產足夠的家長，想送出國就該以外國學校當作標準，即便在台灣就讀體制外學校，有充分的時間可以自我探索，也不能就真的放著不管，引導小孩朝著你預定的出國留學目標。若你打一開始就沒有想要出國讀書，那麼選擇體制外的學校，應該是家長想要孩子學到自主學習、思考、判斷的能力。

但若貴子弟的能力，僅算中上之資，很明顯並非智力水準有特別突出的地方。那麼筆者真的要認真建議，您找的所有體制外個案，若是發覺屬於特別聰慧的離群值，就盡量不要作為參考。

一般人的程度，以及他可以運用的時間，都並非無限。若您以出國為目標，有足夠的財力支撐，那麼要就是選擇體制外學校，徹底針對留學目標制定計畫，然後執行到底，切勿半途發覺太辛苦，轉回體制內學校。因為體制內的升學考試，需要學習的項目真的不少，學業落差太大，不硬補回去是救不回來的。當然，如果是個性上發覺體制外真的不適合，那麼趕快切回體制內是應該的。

體制內學校的缺點，就是課程死板，階段式的學習，對於已經有人生目標的學生來說，要看很多跟自己性向無關的科目，是很浪費時間的。但反過來說，這也是體制內的優點，進度容易掌握，小孩學到哪一清二楚，哪些科目需要加強，也是一目瞭然。

就以師資來說，台灣現在的公立學校教師，素質越來越好，小孩在學校想要加入特殊班（數學、英文），或是參加科展、比賽，都會有很專業的教師可以協助，絕對不會比體制外的差。體制內教學不如體制外這些錯覺，有時候是來自體制內有行政壓力，以及整體進度的壓力，而非教學者本身的能力不足。

故講這麼多，筆者對於家長的建議，還是回到兩軸，第一個軸向是家長對小孩的期望，未來設定的目標是否明確，或是家庭有強大的後盾，夠讓他耗費資源獲得經驗。第二軸向是小孩本身的才智能力，個性究竟為何，適合朝向哪一個目標，讓一個非常被動的學生去體制外學校會很痛苦，反過來說極為主動活躍的性格，在體制內也會被壓抑的很難過。

決策的標準，就客觀的環境來說，筆者認為要看這兩項。

不過，在主流的判斷之外，筆者認為另外有非常值得我們去思考的問題。那就是，我們究竟是要選擇能力分班，還是常態編班？這裡指的不是入學測驗那種分類，是指對於「家庭經濟狀況」這種分類。

選擇體制外學校，說實在的也是種能力分班的概念，因為會去念的同學，家境絕不算差，普遍都在台灣的中間層以上。也就是，他可能在求學路程中，不會碰到一個父母做藍領勞工的家庭，對於社會的組成，認知恐怕會有偏誤。

體制內現在強制常態編班，即便是那種白領學區，有大量家長會想辦法關說的人情班，公立學校也不可能堂而皇之幫人湊班，照樣是抽籤排序。這種家長壓力之下，打造的班級頂多稱得上比其他一般班級好一些，但回不到以前分AB段班的程度。

筆者的意思是，除非一些很特殊的條件，公立學校會讓你的孩子，見識到來自附近學區的家庭組成。就算是中產菁英學區，也不會全部都長一個樣，還是會有各行各業的人可以接觸。

筆者個人少少的經驗是，這種常態編班下成長的學生，同學家庭背景越多元化，他長大後對於社會世事的判斷，處事會比較圓滑些。或者說，不會太過絕對，輕易認定標準答案的存在，例如我們常在PTT看到的厭X情節，對特定職業的刻板印象。

但說歸說，會考慮體制外的家長，所在的學區通常也不會太差。

說實在的，一個都是中產白領為主的學區，家長對於學業都有要求，當一個班裡面有一半以上的學生都是讀書型，形成的班風就會推動良性競爭，學生彼此間的正向循環。反之在郊區學校，一個班只有幾個要念高中大學，其他愛玩的很容易把整個班的讀書風氣毀掉。

所以，家長選擇學區時，要心裡有數，不是因為這間學校超會辦學，在公立學校常態編班化的今天，學校之間的平均差異很小的。差異都在學生，家長教育程度越高的，普遍重視小孩的學習，從幼稚園就會開始，累積出的結果自然是自動自發的比例較高，追求成績卓越的學生也多，整個校風就會不一樣。

而更直接的原因，在這種學區求學，現有的各階段升學考試，大致上都不會太糟糕，進入前三志願的比例不低。學生進入前端志願，就會碰到更多同質性高，競爭強度更大的同儕，校風怎樣都不會太差，要考取頂大也不是難事。

在這種地方與路徑下，筆者不認為你把小孩送到體制內，會與在體制外有多大差別，這些地方的公立學校，家長自己就會有各種活動，許多自主性的親學團體。而家長背景的組成也不會差的太多，對於學業目標等的看法都很一致。

筆者的意思是，當這間學校追求升學的校風已經形成，那麼就算裡面還是收了三成以上藍領出身的學生，只會大家都更好，並不會對學業有負面影響。這時候，同學家庭背景的組成多樣化，對學生拓展認知，筆者認為是更好的。

選擇哪種學校，筆者的想法，若對孩子的未來沒有特別規劃，挑最近的公立學校，就足夠應付絕大部分的狀況。但公立學校的缺點，就是缺乏教學彈性，家長倘若想要未來有出國的打算，或是培養更多體制外所標榜的各種能力鍛鍊，那麼父母就得花時間盯在孩子身邊，白天在學校學習，其他時間也得去鍛鍊其他能力。時間終究是一樣多的，反過來說選擇體制外學校，卻還是想要回到台灣的升學體制，遲早得碰國英數自社等科目，沒練的題目還是得練，閃不掉的。

學校的差異性，來自學生的組成，台灣現在要找到一間師資爛到爆的學校，在高度都市化的地區，實在很難。會覺得很爛，其實是學生來源的問題，而這個些問題還是來自家長。

事實很殘酷，大多數人的能力都是中等上下，所以一個高學歷家長從幼兒園就開始培養，跟不知道怎樣培養的勞工家長，小孩的成績為何在學校落差這麼大，幾乎都出在先行教育上。請各位拜託，不要誤讀這一段，筆者的意思是家長投入帶著小孩走的先修，不是找間安親班砸錢就好的先修課程。

最後，綜合上面的講法，筆者會認為，判斷是否要就讀體制內或外的學校，標準還是回到家長對於小孩未來的想像。

若真心覺得沒差，那麼就挑公立學校，進可攻退可守。

但有很多想法，甚至人生路都想好一半，那麼用目標導向比較對。想高中就送出國，或是直攻外國大學，體制外的學校效果會比體制內好。但想要先在國內念完大學再出去，筆者比較建議挑體制內的學校，然後家長要跟緊一點，適度增加其他課程訓練。

最後加一個修正項，就是筆者說的，學生生涯遇到的同學，對於他未來看待社會的角度，是會有重大影響的。而這些是書本學不到的東西，必須親身體認得來，家長要請您自己思考，看這是否值得。