專業與信任

近來遇到幾件有意思的事情，大概的狀況就是，A領域專家甲，B產業專家乙，因為B產業中有A領域的部分，所以專家甲一直想要干預B產業的運作，偏偏這些專家乙，又是那種不會講話的，結果就在媒體公關上一直被打。

好了，請不要打聽這是哪個，因為這種事情很常見，筆者要引這件事，來談專家與信任度的問題。

專家有分很多種類型，堅持在某一個領域數十年，不管是在學術界中皓首窮經，或是在產業界裡極致技術，屬於專才型。也有同時具備好幾門專業的能力，個別專業度不如專才型的高手，但統合好幾種技術，整理出另一門的通才型。無論哪一種，都有類似的問題，就是跨出這個領域外，所知不多，頂多就是智商比較高的普通人而已。

我們一般人面對某一項專業所呈現的事物，知道的都是表面，你去大賣場買菜，會知道怎麼挑菜，但不會知道菜怎樣種才會好吃，更不會知道怎樣運輸、販賣、行銷等等的技術，除非你正好是這行的。消費者與生產者，所知道的內容本就不一樣，你應該是不會覺得這根白蘿蔔不甜，就認為自己去種一定比農夫厲害。

當你去購買某一項產品的時候，基本上是抱持相信他們不會騙你的前提，若你知道這家手機行的老闆鐵定會騙人，你還會走進去？

信任是要長時間建立的，或是由公信力機構背書，在有政府的地方，人民通常會信任政府發行的憑證，或是開業許可書之類的東西。有些國家政府信用不好，官方證書不見得受信任，取而代之的很可能是地方商家自組的聯盟，甚至是黑社會去提供認證。

用台灣這個比較發達的社會來說，也有不少狀況是，認證交由非相關領域專家的人去制定。例如學校的評鑑由不是老師出身的人來做，評定某產業的專家根本沒做過半天，甚至是找的學者其實對這行業所知不多，都是書本上的知識。這樣做出的評鑑有意義嗎？或者說這真的符合專業水準，對民眾是好事？

要解決這類問題，就得仰賴找真正的專業去做信任度的認證，餐廳的廚藝標準是廚師認定，衛生標準是衛生專家認定，類似這樣。但有一種狀況就很難處理，某工廠的汙染排放標準是衛生單位認定，但哪一種設備可以改善，機械設備就不是衛生人員的領域，他只能就換裝設備後的結果去下判斷，不能去指導設備商使用哪一些原料跟製程。

讀者在這邊會發現，越是實務性的問題似乎就越難以判定，這是正確的。因為現代社會很複雜，古早的年代，鐵匠打鐵製造工具，工具好壞就是鐵匠說了算，業者越多混球也變多後，出現同業工會的組織去維持行內的品質。現在，隨便找一些稍微複雜的產品，都會用到金屬、塑膠等原料多種，產品的製程也多樣，所以才會有各種認證標章的存在。

一個國家內就可以為了一個標準，七嘴八舌吵幾年搞不定，我們都會看到立院開不完的會，法案修了又修，大家以為他們在幹嘛？很多時候就是在處理這個問題，現代社會的運作仰賴法律制定大家信賴的規範，值得信賴的規範不僅僅需要專家參與，還要時間去淬鍊。

這種情況在較小的產業或是社區中比較好處理，參與的人少，誰真的專業或誰不專，大家心裡有數。越複雜的行業，牽涉區域越大的都市或是國家，參與者越多就越難判斷其專業度，信任就更難快速累積，需要非常多的時間，透過實際案例培養信用。

但要毀掉這類超大型組織的信用，只需要一下子。

筆者想說的是，想要讓台灣變好，各行各業的專家就不能當阿宅，更不要覺得自己超專業，聽不懂的都是白癡。教書匠20年的經驗告訴筆者，多數人真的就是聽不懂，越專業的越不懂，專家不想去解釋，就不會有人想去懂。當這行的專業不參與，那麼制定標準的就是外行人，久了就是民眾相信的標準是由非專業的人制定，想轉回來都不行了。

信任就是現代社會的基礎，任何以破壞信任為前提存在的組織，都應該要被割除。人類無法活在不信任的生活圈中，試想你活在一個鄰居隨時會劫殺你的地方，你會怎樣規劃生活？這個信任圈在現代就是國家社會的邊界，建立不起來就會被當外人。

這種信任圈的問題在越大的組織越嚴重，國際組織更是如此，信用一旦崩潰，要再重建就很難。一次大戰後的國際聯盟沒有強制力，只要一次國際事件沒有有效制裁，就不會有國家信任這個組織。二次大戰後，各國記取教訓，知道要維持全球貿易跟降低戰爭風險，大國就不能置身事外。

但幾十年後的今天，大國中有一群人，覺得世界秩序是從天上掉下來的，不需要證明與維持，全世界每個人都應該遵守，還反過來要求自己國家服從一個沒有專業背景的組織。

而這些人遇到某個指名道姓就算歧視的國家，就突然都天線寶寶化了。