倫理學

　　同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。

　　在「電車問題」被流行文化式地廣泛流傳之前，台灣大眾的一般性知識裡面，最像是道德哲學討論的，是與極度具象與就事論事的電車問題恰好相反的，接近於純思辨問題的「性善論或性惡論」爭議。不幸的是，這個議題能為思考與行動者帶來的實踐意義看起來相當有限。

　　文化資產保存之衝突與矛盾所牽涉之議題甚廣，如：修復後之文化資產未按原再利用方式使用、活化再利用之公共性無法延續文化資產價值、不適當的介入私有文化資產保存等，其所對應的正是是否適當再利用、是否適當保存文資價值、是否適當公正平等文化資產倫理學的問題。筆者試圖從探究何謂適當的文化資產補助、適當

　　今年適逢《文化資產保存法》（下稱《文資法》）立法40周年，《文資法》之立法目的即《文資法》第一條規定：「為保存及活用文化資產，保障文化資產保存普遍平等之參與權，充實國民精神生活，發揚多元文化，特制定本法。」然而，文化資產保存的目的是否與人的目的一致？因為人的目的是更根本、更原初的，若文化

〈Average Act-Good Ratio〉

想法和行爲是否符合道德或德性，這會因爲我們對道德和德性的解釋還有想法進行改變，但最核心的仍然是我們對待生命的看法是否更加的全面，考慮的過程中是否融入了道德對生命的意義和德性對於生命的尊重。

道德的系統性思維

心靈成長課程已經被部分組織看見商機，打著短短天讓你有所成長的名號，吸引潛在客戶繳交高昂學費，獲得自己想要的改變。

我們總是應該把資源讓給更需要的人嗎？這似乎被視為理所當然。讓座固然是「好事」，但「好事」未必是道德上的「義務」。有些人認為這是「超義務」，也就是雖然是好事，但超出義務的範疇，所以即使不去做也不應該受到譴責。這篇文章將用淺顯的方式解釋：讓座在什麼意義下可能是義務，又在什麼意義下可能是超義務。

有很多人問異教人是為什麼會對古北歐文化抱持這麼強烈的執著。是真的有很多人問！我大概都講得出緣起（小說《空之境界》提到盧恩文字開始），但如此長久的熱忱連我都有點驚訝；我想，最主要還是古典文學中的異教思想打動了我。這系列會是長篇，下次更新時間點不好說，我盡力而為。