大學崩壞（四）：誰不靠關係
大學崩壞的第四個觀察點，是「關係」。講到關係，這是近年的顯學，現在不靠爸，沒爸可靠，那大概就只能靠杯了。
大學之中當然也講關係，但全世界的學術人本來就多少都有點關係，但為啥就在台灣會造成大學的崩壞呢？不妨從我親身體驗的小故事講起。
nonsense
第一件事，是在開學第一週發生的。有讀過大學的人，都知道開學第一週多半是介紹課程，說明成績計算方法，然後試講一個段落。因為還沒有課本等教材，所以多半會提早下課，有些教授講個半小時就走，多數老師至少會上滿一節。
而我的第一週，通常是會上一節再多一段（我都兩小時的課），方法是中場不下課，直到該說的都講完，然後讓同學試著寫一題隨堂作業（我都是即問即答的教學法），寫完就可以離開。雖然有提示學生可以寫到下課鐘響，我會留下來等他們，但通常都是沒幾分鐘，就全班落跑了。第一週嘛。
有次學生早早跑光，而我還要在同間教室上後兩節的另一門課，所以就在原地待著，用中控電腦桌上網殺時間。等著等著，突然有人叫我。外頭出現一個可能是在巡堂的人物，他從走廊上探頭進來問：「老師，你有在上課嗎？」
「喔有啊，不過學生寫完作業就先走了。」
「不可以這樣喔！第一週也要上滿兩小時，我會特別盯著你。」說完狀似在登記什麼，然後就走了。我連認錯道歉都來不及，只能微笑目送他離開。
來說明一下這之中的道理。一些學校為了申請「教學卓越計畫」的補助，會自行設下許多校內標準來討好校外審查委員，像是「第一週上課也要上滿兩個小時」之類的，也有學校立下「每一節上課和下課都要點名」的神內規（然後造成每學期學生流失五百人）。
「第一次也要上好上滿」的標準當然合於規定，也對抗了傳統提前下課的「陋習」，你要因此指責我放學生提前落跑，我當然沒意見。但觀察點在於「執行者」。
那人身上沒證件，只是拿了個小本子，進來劈頭就罵，離開不留痕跡。這種態度，就算是老師對學生，在現在的大學也不多見了。老師對老師？更沒有這樣的狀況，一般老師之間若不熟，不可能這樣講話做事。這種高傲的超S態度，難不成是校長等高官？但各級主管我在會議中也都看過，人都很客氣。
事後我去查詢，才得知當天巡堂的是位學校職員。講話舉止會這麼不客氣，當然是有「關係」。
另一個故事，是發生在期中考週。
早上七點五十幾分時，一堆老師全焦急的等在學校印券室的門口。因為如果拿不到考卷和答卷，八點的考試就會開天窗了。但等到八點三分，負責的職員才到場。她邊開門，邊狠狠指教了在場苦等的老師：
「你們這麼早考試，真的是會造成我們的困擾耶！我們都要比平常早來。」
是是是，真是困擾哦，讓您要這麼早上班，不好意思哦。
想當然爾，一問之後，這又是有「關係」的人。這兩人不算是「明顯的惡」，只能算是nonsense，但這些人為何如此nonsense？
不是學術中人，又缺乏與學術人互動的常識，但就是靠關係卡到了一個缺。少了常識又擁有權力或關鍵位置，就會對學術系統的運作造成傷害。
兩個系統
大學有個公開的法理秩序，這是種被我們稱為學術規範的系統，有其價值階層與運作常識。
但台灣的大學，還有一個半公開的法理秩序系統，一種被我們稱為「關係」的系統，也有其價值階層與運作常識。
這兩種系統絞在同一個空間內，就會產生對抗，有時關係系統超過學術系統，那就會出現許多讓學術人感到驚訝的「怪現狀」，上面兩個故事就是例子。我還可以想出一缸例子，但這邊就不多談了。
靠關係，不是不能成事，外面也很多工作是靠關係的。但問題就在於，在大學學術體系中，你的目標如果是「演一場學術大戲」，那就必須還是以學術系統的價值觀為「主」，關係系統的價值觀頂多只能為「輔」。
「不能完全根除嗎？一切透明公開，把靠關係的人，即便只是職員，也把他趕出去！」
「理論上」，對，理論上應該是這樣，或至少應該把這設定為目標。但當前的問題就在於，台灣的大學雖然開了一狗票，但「池子」，老實說並不大，大學中人多少是牽得上一些關係的。從「基因庫」的角度來說，大家都有點關係，不需要到六度人際，搞不好三度就全牽上了。
所以「誰不靠關係呢？」大家都有關係，也都靠過關係。
誰不靠關係？
「誰不靠關係呢？」這話雖沉重，卻也有兩個方向的詮釋角度。
第一，是無奈一問的「誰不靠關係？」，誰能不靠關係？
許多人認為申請大學、入學甄試要靠關係，但大學入學名額在學術人眼中其實不太重要，防弊制度又一堆，就一切順其自然，省得麻煩。只有家長會覺這種事很重要。
真正讓關係有搞頭的，大概要從碩士班入學看起。把有關係的學生弄進來，一路培養，然後放出去到別的體系或職場找工作，建立更龐大的生養體系。
專一的指導教授制度隱隱鼓勵了這種關係的發展，你就是應該在體制規定之外，多幫指導教授做一些（白工），而指導教授也應該多找資源來幫助你，甚至安排你的就業。
做白工學生與安排職位型的教授受到廣泛肯定，龐大的關係鏈就在大學中四竄。
當前的現實，就是「活得好的」幾乎都靠關係生存。有資源的學閥，關係人士一提起來，就是一大串。本文發出時的「郭明良案」，從一張圖片出發，一條線拉起來的人，也是一大串。
不是說「理組」才有這種事，文組也有自己的串。不講別人，就說我自己，我在各校教書，真正看了徵人公告，自己跑去投聘，而且沒頭沒腦錄取的，就只有一個，那就是國防大學的缺。
但這學校不是教育部管的，是國防部管的，很多人說國軍更靠關係，但不知是這缺太「塞」了，還是有進一步的考量，我就只有這工作是沒牽上任何關係的。說不定因為沒看關係而錄用我，反而讓國防部後悔不已，因為進了這學校後，我罵國軍，比全台灣的大學教師都兇。
其他的學術工作，不是人家拜託我，就是我拜託人，靠的總是關係。
第二個詮釋角度，是誠摯一問的「誰不靠關係？」，誰是不靠關係的？
前一個角度看來，好像在台灣混學術界，就是要有點關係，不然啥飯碗都端不上。那有沒有人能不靠關係生存，還活得很好？那種超孤鳥的科學怪才？我認為一定有。
大學中還是有不靠人際互動的「單兵」，這些人通常會有點真本事。但我們如果加入各項排除條件來思考，你會發現這種人很少。
理工科系若有大團隊，大團隊裡的成員，大概就不會是這種人。只要其領域論文都是聯名發表，那他再怎麼孤鳥，也會有上下（師父和學生）左右（同輩分工）的人際關係。
這種人不算是「真孤鳥」，還有很多是「裝孤鳥」的文青。你找他去吃熱炒、喝酒，認識一下大老，他不去，但找他喝杯咖啡，一起研究如何共享資源，馬上跑來。就算嘴巴說不要，論文聯名的時候，身體倒是很誠實。
這是因為他需要設備資源，系所資源又不是整除均分，而是要開會分、送審分，那麼他如果能生存，就還是要有點關係。所以這種人就不算。
那文組，或純理論研究領域，才會有這種想像中的孤僻「怪才」嗎？
那也不見得。就算你想到一些例子，你也應該接著思考，這些人到底是怎麼進來這個系所的？單純因為學歷漂亮，拿的又是國外大師的推薦信，這系所又剛好各派系都沒有要安插的人，又或是大家爭搶不下，所以讓這種「空白人」意外成為最大公約數進來？
就算空白人意外錄取，進來後不選一個派別加入，大概也不會好混。像是你的課就很難排，各種審查也很可能先犧牲你。因此真要符合「不靠關係生存」，大概需要有以下一串條件：
「學歷高到嚇死人」、「研究自己做又好到壓死人」、「能自己弄到錢或資源」、「進來之後什麼審查都能玩真的憑實力通過」、「就算開課時間超爛又沒學生還是能撐得下去」。如此之外，還要堅持和系上或學界成員沒有任何私交，而不是想交卻交不到。
這可是超級任務，如果有這種人，而且不是在頂尖大學，那大概也會常被人問一句：「幹嘛回台灣？要投入獨立建國事業嗎？」
現狀就是，大家就算硬在口頭上說「關係不重要」、「靠關係不好」，但其實也多半是靠關係。
「那該怎麼辦呢？」
四個問題
我要強調，關係所帶來的影響，並不全是負面的，我們應該取其優點，去其缺點。至於「重關係」的優點是什麼，這我一時在倫理學面還想不太出來，但我認為總是有的，就像不靠關係生存的那些人一樣，比較少見而已。
但渣誌是一個負面的媒體，所以我們就集中看壞的部份，好的就先不理。那「太看重關係」會有什麼問題呢？
首先就是「不正義」，包括分配與糾正不正義這兩個層面。
就分配面上，真正符合規定的人，因為關係而進不來，或是過不了審核。像是科技部（舊國科會）的審查，大家都清楚許多學門有學閥掌控的問題，如果沒有關係，很可能就會「嚴正審查」，不是說你就不可能過關，但過關機率當然會比「朝中有人」的要低得多。
至於專任教師聘用，十個缺，至少也有五個是三級三審前就「拜會」得「非常踏實」的吧！這沒什麼好否認的。雖然最後上去的不見得差，但很可能也沒辦法達到最好，不合制度設計的原意。
而且這種不正義缺乏糾正機制，除非鬧出法律問題，否則糾正機制不是同一群人，就是有表面上看不到的遠層關係，大事化小的機率很高。
太重關係的第二個問題，就是人際關係與公開制度對抗時所產生的磨耗。
學術系統還是存在，而且假掰的很，而關係系統要影響結果，就只好慢慢滲透。經常看到有學閥一直想把有關係的人「弄進來」，但是因為法規不准，或是有委員「很堅持社會正義」，而來來回回的一審再審。一個缺聘了五六七八九年都還聘不進來，就是要修規則、換委員，到一切成事。
但舊的缺，人還沒補進來，新的缺又開了，越缺越多，那系務與課務呢？不就只能擺爛。許多大學的亂象，表面上是人力不足的體系失能，實際上就是因為這種關係和學術系統的「磨合」過程中所放出的「廢熱」造成的。
第三個問題，就是資訊不透明的狀況下，因為不知道「關係」所造成的衝突。
講白點，工作機會那麼多元，經費也不只一條可以申請，「你們如果已決定要（給）這個人的話，我們就不花時間報了。」
這種事大家提得起，也放得下，因為多數人都在玩。雖然不正義，但事情有時大家都沒意見，就沒事。可如果不先講清楚，讓大家傻傻的陪公子玩，那就會造成一堆人不開心了。
你今天用這種方法玩我派系的人，讓大家捨命陪公子，那等到我下次審查你的機會，自然也可以讓你玩半天之後，還是「待觀察」、「不通過」。你敢玩，就要敢被玩。但這樣玩來玩去，大家正事也不用做了，大學當然會搞到崩掉。
第四個問題，是我們在本系列第二篇提到的不效率。
靠關係的人不一定是廢物，但他們運作私下關係的能力通常超過運作公開體制的能力。這種人一多，就會出大事了。
遠的不講，就近期來看，從同性婚姻、性別平權到服貿等社會運動或政治議題，總是可以看到一些大學校方、大牌教授在這方面荒腔走板的表現。他們犯錯，是因為意識形態的問題嗎？
不。仔細看來，他們的立論亂七八糟，若非基於「惡意」而為特定目的服務，那就是學藝不精，連學院派要會的「確認資料出處」都沒做，或做不到。
如果是基於惡意，那用這麼粗淺惡劣的手段，還以為這能遮掩自己的惡意，那也不算是真壞，只能算是真蠢。如果是引證有問題，那連研究生該會的釐清參考文獻都做不到，也一樣是蠢。怎麼看來都是蠢，但這些人卻掛著教授牌，坐在高位子上，為什麼呢？
大家（包括我）過去認為這些人是靠實力爬上去的，但現在進到無法遮掩、沒辦法靠關係的公共論域，真本事一拿出來，就難看了。如果不是靠關係，這種無能廢物，怎能佔到那個位置呢？
很多大學事務之所以被搞砸，也就是因為這些人是廢物，無能處理所致。
關係鏈，會形成一種保護網，讓自由市場的淘洗力道進不來。相對於社會的激烈競爭，大學中對於專任教師的保護制度與關係網路，讓許多人失去對自身實力的真切認知。這會挫損大學的競爭力，當然會造成大學的崩壞。
那該怎麼辦？要罵的還沒罵完咧，我們還要一路往下。
延伸閱讀：
編輯：宅編
封面圖片：Vintagejhan @wikimedia
你可能也想看
