如果你問我，遊戲設計師是一種怎樣的職業？這個問題，我的答案通常出乎很多人的意料的。我認為，遊戲設計師，就是立法者。好的遊戲設計師，就是好的立法者。
對，也就是立法委員，或者是香港的立法會議員，國會議員這樣的工作。你會說，他們不是政客，不是政治家嗎？是的，遊戲設計師的工作很像政治家，又或者倒轉說也可以，政治家的工作很像遊戲設計師。
不論是電腦遊戲，桌遊，還是足球，所有遊戲都有規則。這些規則會根據玩者的動作作出反應，而那些反應會影響玩者的情緒，好的遊戲能令玩者在情緒上感到滿足，不好的遊戲則會令玩者感到不滿，大部分遊戲都會讓玩者得到部分滿足，但有很多地方是意猶未盡。設計規則，就是為了規範和影響人類的行為。你在遊戲設計一個規則，打死一個敵人會拿到錢，而遊戲裡的錢可以讓玩者有成功感，那玩者就會不斷的追求打倒敵人。如果打死敵人不會拿到錢，反而會使用錢，玩者就會盡量的避開敵人。但如果有些敵人你打死了拿到錢，有些人（例如人質）你打死了會扣錢，玩者就要小心的只打前者並保護後者。這就是規則的影響力，這就是你作為遊戲設計師的主要影響。
但是你影響玩者行為的目標，也是為了讓他產生滿足感，這是最終的目標。規則到頭來也只是想令玩者做出令他們自己開心的事情，也就是讓他覺得「好玩」。但不是你想設計一個好玩的遊戲，就會讓玩者覺得好玩，相反，是玩者看著你的規則，自己找尋樂趣。舉一個例子就是快打旋風二，這個遊戲根本沒有連續技這設計，只是程式設計上容納了他的存在，結果大家卻為此而著迷，日後的格鬥對戰遊戲，幾乎全部都有連續技。玩者的反應與玩法，很多時候並不是創作者一開始規定和想像的。但只要玩者滿足，就是成功的遊戲。
這是否很像法律呢？法律其實也是在規範和影響人類的行為。比方說，你創業科技會得到補助，就會有更多人做科技的創業。如果你做科技會被課重稅，你就會避開做科技。如果有些科技會得到補助，有些科技會重稅，例如生物科技有補助，電腦科技卻重稅，那人們就會避開後者做前者。看到嗎，立法做的事情，本質上不也是和遊戲設計，完全相同。
同理地，立法的目標，也是為了社會安康運作，令市民感到滿意，其實就是等於玩者覺得遊戲「好玩」。每個立法者，都會說自己為民請命。但是並不是你心裡想到這個法律對市民好，實際運作就會對市民好。因為規則一旦成文，原意就會消失，而規則很容易就被教條化和扭曲。
就像快打旋風的連續技一樣，規則在使用者面前，常會脫離了原本的用意。例如香港的「不誠實使用電腦罪」，當初立法就只是為了處理像破解、駭客等行為，但去到近年，已經成為香港版的莫須有罪，大量用作政治檢控。如果連續技是一個bug，那麼，不良輕率的立法者，也很容易會做出一個有bug的法律。
你立法就是為整個社會設計遊戲規則，好的遊戲設計師，就是好的立法者。倒過來說，好的立法者，也是好的遊戲設計師。而他們主要分別，大概就只有這個：遊戲你可以不玩，法律你不能不玩。
所謂社會，只是一個迫大家參加的大型互動遊戲而已。
編輯：宅編
