昨天大學指考放榜。
我跟Y說，我當初是最後一個志願進大學的喔。
現在想想，當初選填的「志願」，跟「志願」一點關係也沒有，因為我全部都填美術系，再來是有加考術科的設計系，這樣選填是因為如果我單純用學科分數去填，根本不會有學校可以唸；所以這是策略性的選填，只為了有學校可以讀。雖然我真的也想唸美術系（設計系我不確定），但更確實的說，讀高中的時候只知道一定要考大學，卻不知道有其他的路──所以，「想讀美術系」真的是志願嗎？現在想來，我認為那是框架中的志願。高中時也想過要讀中文系，第一志願是成大中文系。現在想想也很傻，成大中文到底在幹嘛我也不曉得，為什麼會想讀那個科系呢？
嗯，因為我的高中國文老師是成大中文系，而我喜歡這個老師。然後，成大好聽。
先不論我的成績到底考不考得上成大中文，先假設可以考得上好了，我就僅憑這兩個薄弱的理由，就去讀了一個自己不認識也不熟悉的科系──這就好像我只聽過某個人的名字，看過照片覺得順眼，「聽說」風評不錯（就歷年來的排名得知），然後就把自己往後的四年許給這個人（這個科系）。如果運氣好在一起很開心，如果運氣不好覺得唉呀這個人好像不是我想要在一起的那個人，就安慰自己說現實就是這樣，怎麼可能運氣那麼好可以跟自己愛的人在一起──現在想來這種選填志願的方式根本就是莫名其妙！根本就是逃避自由。（後來因為學科成績太差根本不可能填上，我非常有自知之明的連填都沒填）
這樣講可能不是很好聽，但是按學校排名以及熱門科系的志願選填方式，聽起來好像是自己在選，其實根本是把自己丟給學校去選。我從前也是這樣，從師大美術系開始填，填到東師美術系，再來是東海美術系，再來才是實踐空間設計跟工業設計──但這樣選很莫名奇妙不是嗎？每個人都按照校排名選，每個人的志願順序都大同小異，天底下哪有人人志願都那麼雷同的道裡？
所以最後一個志願也不是真的是「我的」最後一個志願，只是學校排名剛好在後面而已，只是我的分數考得不好而已，我對那些學校那個科系一點都不了解，可是我竟然把自己的「志願」交給「排名」跟「分數」去決定，現在想來覺得不可思議，但我從前就是這樣──這就是教育加在我們身上的，無形的框架？
七月底跟盧駿逸剛好有機會對談，最後我們討論到教育的「框架」。在過程中我與駿逸對框架的解釋稍稍不同，但我現在必須要承認，體制內教育確實在無形中給了我們好大的框架，而且這個框架的力量強大，從我們父母那一輩，影響到我這一輩，以及現在正準備要讀大學的一輩。
我本來想花一些篇幅來談談體制內教育的框架，以及體制外的，以及自學的。但我現在想先提的問題是──「到底為什麼要讀大學？」我覺得「一定要讀大學」這件事，大概是目前臺灣教育的框架之一。
「讀書」是學生的本分，「把試考好」是學生的本分，把書讀好把試考好，為的都是考一間「好大學」。但我們花那麼多時間國中三年高中三年所讀的東西，與未來所考到的那間大學那間科系，到底有什麼正相關？除了分數與排名正相關之外，在「內容」上到底有什麼關聯？學生們好像是被關在一個大大的競技場裡比賽，比完出去後，那些東西幾乎都用不上了。
舉個例來說，我認識的一個孩子，今年要從國小升國中。這個暑假，他開始補英文跟數學，國中先修，每天。這其實沒有什麼特別，是吧？許多學生不都是這樣過來的？但當我跟他聊天，我問他說，如果可以讓你選，你想要上這些課嗎？他說這不是想不想的問題，這是必須。我說，為什麼是必須呢？他說，因為國中之後就要跟更多人競爭啊。我很想接著問下去，競爭？競爭什麼？但我沒有問。我說，那你喜歡數學跟英文嗎？他說英文ok，數學不喜歡，但是不喜歡還是要努力把它考好啊，「我對自己很要求。」他說。
我看著那個孩子，覺得很無奈，覺得他好認真，他那麼認真為了那個遊戲規則去努力。要是他可以把那些努力用在自己喜歡的事上就好了。但是他知道自己喜歡什麼嗎？他還有時間去摸索自己到底喜歡什麼嗎？他的時間都被那些「必須」填滿了。
「這不是想不想的問題，這是必須。」我聽了覺得好心酸。
對會考試的學生來說，考第一志願是應該的。對考試考得普普通通的學生來說，至少拚個大學來讀是應該的。但到底為什麼這個志願是「我的」是第一志願？到底為什麼要填那麼多志願只為了有一個學校可以唸？到底為什麼要唸那個學校那個科系？到底為什麼要讀大學？為什麼我們自以為這是選擇？究竟我們活在什麼樣的框架裡面？
我直到讀大學了，才開始問自己這個問題。
老題目，很老的題目。體制如果很難改變，只能自己先改變。
