記得將近二十年前搬到台北近郊的山中社區時，常常見到蛇。幾乎每次散步都可以看見草叢裡的蛇或路上被汽車壓扁的屍體，回家車子停在門口附近馬路邊時，也要小心看看開門時會不會撞到掛在竹叢上的青竹絲；偶爾，隔壁鄰居會來敲門要我幫忙抓溜進屋裡的龜殼花。
但是這十來年很少看到蛇了，晚上也很少聽到蛙鳴，除非特別走到溪邊才能找到稀稀落落的青蛙。
乍看之下，社區的生態似乎沒有什麼改變，樹林保持得依舊很完整，但是仔細一看，原來蜿蜒於社區馬路的所有排水溝全都水泥化了，甚至大部分都加上水泥蓋，明溝變暗渠，而路邊也全部築上水泥堤。這樣的環境，青蛙是沒有辦法生存的；而青蛙少了，以青蛙為食的蛇當然也少了。
相反的，若是到了一個自然野地，遍地蛙鳴，當然也要小心蛇的出沒，因為青蛙多了，蛇當然也會多。
這種透過食物鏈組成的生態系，是做自然觀察之前就該理解的，否則你若只想用眼睛做自然觀察，常常會什麼東西也找不到。因為生物為了躲避敵人求得生存，偽裝是最基本的功夫，一個初入門的觀察者往往踩死了許多生物，還直嚷嚷著怎麼都看不到東西。
因此，在開始用眼睛做自然觀察前，要先動動腦，先辨認出這個地方是屬於什麼樣的生態環境，而這種生態環境該有什麼物種。
比如說，最簡單的概念，所有的動物，當然也包括人類，都需要喝水，所以想看到稍微大型的動物，應該留意水源附近，比較容易看到；當然反過來也成立，若你看到有動物出現，代表附近有水源。
所有動物都需要吃其他生物來維持生命，而植物只靠最基本的能量與化學物質──陽光、空氣、以及礦物質，當然還要加上土壤或空氣中的水，就能存活。有了植物，就會養活許多以它們為食物的動物。
進階一點的生態知識，或者說我們常常會忽略掉的常識，比如說，所有的土地，或者說土壤底下一定有某種岩石，有些岩石如板岩，沒有孔，有些如白堊岩，多孔。無孔的岩石上面比較會積蓄水分，形成濕地，有孔的岩石會讓水穿過而形成乾燥的區域，有些動植物喜歡乾燥的環境，有些喜歡潮濕的環境，就像也要知道什麼植物喜歡比較多的陽光，有的又不太適應強烈的日照。
來到自然野地，先判斷屬於那一類型的棲地，比如草地、灌叢、森林、濕地，還是屬於河岸或海岸，以及所在地的海拔高度。不同的棲地會有不同的物種，事先了解才能知道我們能找到什麼。
對人類大腦來說，我們的眼睛往往只看得到我們預期可見或已經認識的東西，也就是說，當我們沒有認知、沒有注意到我們看的東西的時候，有的東西就算大喇喇地出現在我們眼前，我們也會「看不到」。這句話聽起來很玄，但卻是事實，有很多心理學的實驗不斷證明，包括多年來不斷被心理學教科書所引用的──「為什麼你沒看見大猩猩？」。
實驗影片中，幾位學生分成二組在系館大樓的走廊互相傳球，一隊穿白色球衣，一隊穿黑色球衣，白隊只能傳給白隊，黑隊只傳給黑隊。在上面的影片開始後二十多秒，有一隻穿大猩猩服裝的人慢慢走進銀幕，捶打胸部，再慢慢走出銀幕，時間長達九秒，超過這段傳球影片的三分之一。
受試者在看到傳球片段之前，會先受到指示：「請數出白隊隊員互相傳了幾次球？」等看完影片，回答出傳了幾次之後，受試者會被問到：「你有沒有發現什麼奇怪的地方？」大約一半的人都會回答：「沒有。」再提示：「你有沒有看見銀幕有沒有出現一隻大猩猩？」
這段影片在許多國家、無數的場合播過，不管是大學生、小學生還是社會人士，都大概有一半的人沒有看到黑猩猩。可是經過這段問答，再讓他們重新看一次影片，很多人都認為影片被偷換過了，因為猩猩是這麼明顯，他們剛剛怎麼可能沒有看到？！
是的，你為什麼沒有看到大猩猩？
因為你正專注在觀察穿白衣服的球員傳球，所以對其他黑色的東西完全視而不見。
「看見」本身是必須經由學習的，不是有眼睛就能夠看見。
雖然「看見」通常是由眼睛將訊息傳到視網膜，然後會再傳到右腦，因此我們能察覺到出現在眼睛前面的東西，但是在這個訊息進入我們的意識而被辨識之前，必須經由大腦來斷這樣的訊息是否重要，是否值得注意，如果大腦覺得重要，我們才能「真正的看見」。
是的，自然觀察不能只用眼睛，而是要用腦袋，不然我們望眼過去就是一整片綠綠的。
當我們有了基本的生態知識後，眼中雜亂混沌的環境剎那間就會變得條理分明，當我們知道能夠觀察到什麼生物，然後我們就可以看得到了。
