為了應付系上的必修課，我讀過《論語》、《孟子》。後來出於好奇，我也讀了被後人公認是《墨子》、《韓非子》、《莊子》、《老子》的幾篇名文，啟發與愉悅感不少，負面的觀感不多(主要是法家學說、其次是孔孟某些觀點)，但有一個確實讓我感到疑惑與不安，那就是：中國先秦思想家有一種濃的化不開的「尚同」情結！
至於儒、法、墨三家的哲人比老、莊之徒更熱衷消除人與人的思想差異，尤其是墨家，竟然公然標榜「尚同」這個概念與口號，要求墨家信眾的喜好厭惡，儘量與君王(那些努力實踐墨子之道的國王)、墨家領導人一致。
這不是很糟糕的作法嗎？
因為這等於變相要求人們不要包容差異，要想盡辦法「同化」那些跟自己不一樣的人，或是強求自己改變，變的跟大家一模一樣。其次，這種理念與作法將會造就出一些深具政治野心，以及試圖透過思想、學說取得功名、利益、權力、威勢的文人。
而且這些文人的行事作風將會是以下的模樣──他們將自恃人數與政治優勢，強迫或半強迫別人變的跟自己一樣；他們既不願了解別人的想法，更不想跳脫自己的立場，設身處地為別人著想，而且也不覺得自己必須跟他人站在平等的立場溝通、辯論、取得共識，只要自己那個權勢最大的聽眾──君王，出一張嘴就夠了！叫幾個不同異見者改變想法，甚至採取最極端的作法──通通幹掉。
我不知道是不是這種「尚同」情結，讓中國先秦諸子不是選擇「腳踏實地，認真思考，讓自己的論點更嚴密，更能禁得起論敵與現實的檢驗」，而是挖空心思，盡想些未必合乎邏輯卻生動有趣、簡單易懂的寓言、格言、諺語，來迎合或說服國王、貴族，然後透過後者的政治力量，禁絕或是壓制其他不同於己的思想學說？
如果是，那有一點可悲！因為中國先秦諸子的著作(通常包含思想家本人大量的言論)雖然為後世的文人留下了一大筆豐碩的文學資產，卻在哲學與思想領域留下重大的缺陷──中國先秦諸子居然沒有像古希臘、古羅馬哲學家那樣，發展出嚴密細緻的思考及推論方法，而且為人權、民主、自由這些概念與制度留下不少負面遺產，以至於幾千年後的中國及中華文化籠罩的區域，無論思想自由、言論自由，及包容個體差異等方面，不是趕不上歐美日這些先進國家，就是遙遙落後、人權蕩然。
