怎樣教養孩子，是所有父母的難題，信徒、非信徒都一樣。但是生活環境是否崇尚宗教，對不信的人影響很大。
4.1 親人是信徒
朱克曼夫婦不信，子女都知道，岳父母卻是虔誠的信徒。一家人探望老人家，晚餐前岳父領禱，朱克曼夫婦總覺得不自在。如果做做樣子，低着頭、閉上眼睛，孩子看見會怎麼想？如果開着眼，等岳父祈禱完，是否不禮貌？要不要跟着說「阿門」？類似的情境，既要真誠的面對自己，又要尊重別人，並不容易。到頭來，兩口子跟長輩約法三章，什麼可以，什麼不可以；老人家心裡多少受傷。但是話說回來，不信的人在類似情境何嘗受尊重呢？
按：信徒本來就不該要求非信徒一起祈禱，要祈禱就自己默禱就行了。好比吃葷的不該要求吃素的一起吃肉，要吃就自己吃；再得體一點，同桌就不要吃肉。據說馬來西亞某中學在慈濟中學訪問期間，全校吃素，就是這個道理。4.2 宗教社區
世俗家庭的處境，跟居住地息息相關。朱克曼的困境，跟住在美國「聖經帶」（Bible belt）的世俗父母比起來，真是小巫見大巫。根據一個全美的研究，41%的無神論者在過去五年內曾被人歧視。
Tonya的丈夫在密西西比東部一個盛行宗教的小鎮上班，一家就住在鎮上。Tonya當過保姆、餐廳員工，近十年是家庭主婦。剛到時，鎮民十分親切友善，後來知道Tonya一家不信，態度大變。Tonya頓時覺得：
要是你不屬於某個教會，你就好像不存在一樣。……要是你不是他們一分子，就是敵人……
她的小孩搭校車時，有同學過來，劈頭劈臉的高喊：「你們要下地獄！」諸如此類。Tonya找老師、校長幫忙，他們卻叫Tonya送孩子去教會。好戲還在後頭。Tonya因母親病危，趕到學校接小孩去見外祖母最後一面。誰知卻在校長辦公室被秘書刁難，要拿診斷書之類來證明；還威脅Tonya，強行帶走孩子會違法云云。Tonya苦苦請求，秘書叫她告訴孩子：「可以到天堂跟外祖母再見。」外祖母到死也見不到孫子。
Tonya只好讓孩子退學，在家裡自習，起初困難重重，後來在網路上找到鄰鎮的類似家庭，互相幫忙，才漸入佳境。
Tonya的態度十分開明：
要是孩子想參加教會的活動，我就讓他們去。
我把事實告訴他們，也告訴他們別人相信些什麼。然後設法解釋事實跟信念有什麼不同。然後他們自己下結論。
Tonya覺得這樣教孩子，有什麼好處？
哦，好處多了。……他們知道自己的抉擇有什麼後果。我發覺他們越來越會想，很高興。你看見他們心胸廣大，能面對不同的事物。就是說，他們不狹隘。
4.3 世俗社區
Debbie是精神科醫生、丈夫是大學教授，兩口子的父母、朋友都不是信徒。他們住在洛杉磯近郊的高尚住宅區。兩個兒子在學校，沒有人提到地獄，也沒有人叫他們上教會。當然，兒子還是會問到「神」。
我一開頭總是說生命真的很奇妙，很美，我們有幸在這裡，有幸活着，有幸欣賞世界的美妙。但是我告訴他們，我不覺得需要神，才可以欣賞這一切。我們就這樣跟他們說。然後就說的確有人相信神，我們不相信。……
談到死呢？
我就告訴他們，死是安寧的時候。你不再活了。你是世界的一部分。死了只是重新成為世界的一部分，你的身體成了萬物的一部分。
總之，Debbie總是坦然而清楚的回答兒子的問題，同時並不嘲笑宗教。這一方面是性格使然，另一方面是因為她從來不曾受過宗教的「逼害」。
那麼道德呢？
我不明白信神怎樣叫你有道德。我們教兒子什麼是對錯，是想法子培養他們的同感──人家覺得怎樣。只是想法子叫他們察覺，自己的舉動可能有怎樣的結果。我不覺得這需要神。
她認為世俗道德勝過信神的道德：
要是你把道德跟宗教綁在一起，道德可以來也可以去……要是有朝一日你懷疑有沒有神，怎麼辦？你的道德感會不會一下子瓦解呢？我們的方法是教孩子對錯、同感，怎樣對人，不管他們日後選擇相信什麼，就算成了信徒，他們仍然有那個系統。他們的道德並不在乎亞當、夏娃在樂園什麼的。那套東西自己就可以運作了。
