1 天花板上沒有眼睛──《海闊天空：不信宗教的美好人生》大要 2019C1
本系列主要介紹朱克曼（Phil Zuckerman）的《海闊天空：不信宗教的美好人生》（Living the Secular Life: New Answers To Old Questions）。
按：secular, secularity, secularism等有正面的含意，如果只從反面看，就是「非宗教」。我一般譯作「不信宗教」或「世俗」。請注意：這裡的「世俗」並不含「流俗」的意思。
許多人認為，要有幸福的人生、幸福的社會，宗教是惟一的路；顯然與事實不符。因為世上有千千萬萬人過着沒有宗教的生活，而且過得很好。世俗的人生並不虛無，他們有些共同的特點，可以幫助他們面對人生，甚至促進社會的福祉。
個案大多是從來不信的人，少數出身宗教家庭，長大後離教。他們談起宗教、上帝，往往沒有什麼好說，因為不是他們關心的事，「非宗教」、「世俗」也不是他們身分認同裡很自覺的觀念。
按：好比說大部分人都不信飛碟會，如果被人訪問：『你身為「不信飛碟會者」，感覺如何？』應該沒什麼好說。
以往宗教研究的對象幾乎都是宗教和信徒，歪曲的不止信與不信的面貌，而還有對人之為人的認識。現在不信的人大增，世俗研究更是重要。
1.1 道德與世俗主義
許多美國人想當然地認為：道德源自宗教信仰，如果你不信宗教，順理成章就沒有道德。
世俗主義（secularism）這個詞出自霍利約克（George Jacob Holyoake, 1817-1906）。他心目中的世俗主義不在反宗教，而是着重今生今世、此時此地，關心人，關心生命的人生宗旨。
道德是做好事，什麼叫好事？世俗的人認為答案很簡單：金律（Golden Rule）。你希望別人怎樣對你，你就怎樣對人，這樣做就叫好人。不信宗教的人認為，禁慾、禁酒，聽從權威，害怕來世受罰而不做什麼，都不叫道德。世俗道德基於人的同感（empathy）、互利，不傷害別人，幫助別人。類似的金律不但源遠流長，而且許多地方、不同文化都有。孔子（551-479 BCE）說：「己所不欲，勿施於人」。埃及有一片莎草紙上也有類似的話，年代更早。希臘、以色列等地都有類似的話。這些金律都比耶穌那句早，而且都不需要上帝，只需要人的同感。
同感又怎麼來的呢？是跟同感的人相處而來的。我們觀察身邊的人，體會與人相處時的同感，就間接地學會，自己也成為同感的人。
按：同感是道德的關鍵，參〈3. 目的、意義、道德的客觀基礎（下）──《無神世界的人生意義》大要2019A5〉3.6.1節。朱克曼說的間接學習，就是心理學上的內隱學習。
不信的人被人問到：「不信神怎麼會有道德？」「幹嘛做好人？」總覺得莫名其妙。
按：不止一個香港朋友跟我抱怨，台灣朋友知道他們沒有學注音符號，都很驚訝：「那你怎麼會說話？」聽到這樣莫名其妙的問題，該驚訝的是香港朋友。
大體而言，如果教養的人有同感，公正，為人設想，孩子長大也有同感，公正，為人設想。家裡安穩、友愛，孩子長大後，心地也會好，善良、仁慈。我們經過社會化，成為有道德的人。這個過程裡，用不着什麼哲學論證、道德教條、宗教觀念。
1.2 將道德外包給宗教
Milton認為道德的關鍵在於個人衡量各種條件，憑良心而抉擇。相反，認為道德出自上帝，或者依循對神的信仰的道德，都等於把道德「外包」（moral outsourcing）了。許多不信的人也認為外包是道德上的卸責，是逃避。正如斯蒂芬‧勞（Stephen Law）所說：
道德判斷在於個人負起責任，而不是企圖把責任轉給外在的某個權威。
世俗道德有許多優點：不盲從權威，不輕信宣傳，不隨流俗，更能獨立思考，更有責任感，都有利於建立健康的民主社會。
按：外包往往反映信徒某些性格上、心理上的特質，而既有那些特質，受影響的就不止道德觀，有時候還有終身大事。許多宗教的信徒都認為「神的安排」是祝福，要順服「神的旨意」。某統一教信徒上電視受訪，彬彬有禮，態度謙和。談到集體配婚，表示教友大都滿意，自己配得也很幸福云云。這些話很像是由衷之言，不是門面話。然而，大家羨慕這樣子的「幸福」嗎？請問各位基督徒：除了所謂異端、邪教，你為什麼不贊成把婚姻外包呢？你真的看重那些理由嗎？
1.3 天花板上的眼睛
Sonja受訪時打了個比方：屋子裡有一張桌子，上面放了一件非常精緻，也非常脆弱的藝術品。作品獨一無二，作者也死了。有兩個九歲的孩子分別進去欣賞。甲進去前，大人說：「裡面沒有人，你可以進去看十分鐘。但是東西很脆弱，你不要碰它。要是不小心打破了，其他小朋友就看不到了。」甲沒有動手，看完就出來。乙進去前，大人說：「裡面沒有人，你可以進去看十分鐘。但是東西很脆弱，你不要碰它。天花板上有個洞，校長看着你。要是不聽話，出來就罰你；聽話，出來就有獎。」乙沒有動手，看完就出來。
Sonja認為小孩乙的行為只是出於服從，或者出於害怕、貪心，根本不叫道德。受乙式教育的人，一旦懷疑天花板上沒有眼睛，或看不到，可能就無法自制了。相反，受甲式教育的人卻沒有這個問題，因為他的道德向來不是外包的。
按：中國人向來重視道德的主體性，所謂不欺暗室，童叟無欺，都是例子。
1.4 世俗道德對美國社會的好處
世俗道德對社會的好處不只是理論，而是實際的。許多社會調查顯示：體罰、虐囚、死刑、國家至上、軍國主義、種族主義等等爭議，宗教上越虔誠，支持的人越多；越世俗，反對的人越多。相反，民權運動、環境保護、男女平權、同志人權、非法移民、動物權利等，越世俗，支持的人越多。個別信徒可以支持同婚等等，但是大體而言，越虔誠的人，偏見越深。
如果以暴力犯罪為道德的終極指標，不信的人的表現更是不凡。有些報告認為，無神論者的囚犯比例連半個百分點都不到，遠遠低於人口比例。
按：美國人持無神論或不可知論，大概占9-21%。
1.5 金律老早就有了
Brian現在37歲，出身天主教家庭，青少年後期就不信了。
不信真的叫我很自在，叫我更珍惜每一天。
他是急診室護士，沒有信仰，怎樣面對每天血淋淋的生死搏鬥呢？
每天跟病人好好相處，工作就真的很滿足，我也享受大夥兒合作的美妙感覺。……跟人在一起，幫助人，感覺真好。就是幫助人。就是幫忙。我很享受。
朱克曼問他個人的道德觀是什麼，怎麼來的。
老實說，我也搞不清楚。但是我從演化生物學來看，……我們是社會動物，從前是一群一群的，人需要合作，為大家的好處，這是求生的關鍵。
如果沒有神訂下道德，人怎樣按道德生活呢？
我認為金律老早就有了，後來才說是出於神的。……我不騙部族裡的人，因為我不想人家騙我，這就叫有道德的人。就這麼簡單。我不需要弄個神來搞複雜。
許多學者的研究都證明Brian的想法。
1.6 只有當下
Paula也出身宗教家庭，二十出頭就不信了。53歲，當了急診室護士二十幾年，仍然「沒有一天不愛當護士」。
當護士不只是辦事。而是在人身邊，跟他說話，聽他說話。要是病人說：「有你照顧，我就安心了。」我覺得聽到這話最棒。我希望病人安心。
我看過許多受虐、受性侵的孩子──真要不得，真要不得。黑雲就是黑雲，沒有什麼銀邊。就是糟透了。
有時候太難過，就請一兩天假，但也很少。
看過那麼多人死，我越發欣賞生命。不斷的提醒我，我們擁有的，只有每一個當下。就這樣。我不知道過去有什麼、未來有什麼，我們知道的只有當下。就這樣。
既然不信神，她的道德觀是哪裡來的呢？
我也不清楚……對，我在新聞裡聽見，嚇了一跳：「神說應該怎樣怎樣！」──我搞不懂。我是說，真的嗎？我覺得，道德就只是做人。……道德是人的事。道德是尊嚴的事。道德是人家冷給他蓋一條毛毯。你不需要上帝。你只要看着人，想一想：「要是這位是我媽？我爸？你希望人家怎樣對待他們。……」
1.7 道德來自生活
Felix白天在餐廳當服務生，晚上寫論文，希望日後當教授。他認為道德來自生活：
我過生活。我跟人來往。我看過這個人傷害那個人。我看過家庭不和。我曾經慌亂。我看過不關懷他人的結果。我只是從經驗學到，只要你真心關懷別人，好事會多起來。所以我的道德觀來自生活的經驗。還有有好的榜樣──我爸媽是真誠的好人。
道德出自上帝嗎？
這很荒唐可笑。撇開了人性，撇開了人與人相處的經驗。要是你做什麼或不做什麼，只因為某某叫你──那就完全忽略了我們的經驗，完全忽略了所作所為給別人的痛苦、磨難。要是人不懂這一點……就貶低了我們對道德的感覺。
1.8 關鍵是同情
Gwen是快畢業的大學生，家裡從來不談信仰，也不談不信，換言之，宗教和世俗主義都不是問題。她覺得道德的關鍵是同情。
許多人認為有宗教信仰、信神，才有道德。
我想這差了十萬八千里。教小孩子道德的規矩很容易，用不着那些東西。而且我想大部分的道德感大半只是本能。就算沒人教你，你也會搞清楚；因為只要你亂來，很快人人都討厭你。……你不需要神來弄清楚。
要是在宿舍地上看到一個錢包，旁邊沒有人，為什麼不據為己有呢？
我會想，要是錢包是我掉的，我會希望別人撿到還我。我想，要是人想要成為社會的一分子，就應該守某些規矩，所以我在生活上就設法守那些規矩。要是我想人家幫我，我就應該幫人家。我想，這是很基本的。
1.9 道德是複雜的創造
世俗道德沒有簡單的單一來源，不是出於現成的經典或超自然的神祗，而是複雜的創造，是生理、心理、社會、文化、歷史等等先天、後天因素互動的結果。朱克曼概括的說：
我的道德來自養育我的人、我生活的文化、我有什麼樣的大腦、我在生活裡學到的經驗。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部