9 道德無專利、怎樣教孩子才叫開明?──《海闊天空:不信宗教的美好人生》讀後記2019C9

2019/06/26閱讀時間約 9 分鐘

9.1 道德沒有專利

(http://www.jesusandmo.net/comic/zilch/)(zilch: nothing,即什麼都沒有)
沒有神究竟有沒有道德?西方人竟然辯論了幾百年,實在叫東方人嘖嘖稱奇,也實在太可笑了。在古代,有些人認為要舉行某些宗教儀式,太陽才會天天升起,四季才會如常運行。到了二十一世紀,如果還擔心沒有神就沒有道德,就好像現在還害怕不祭神就沒有日出,一樣荒謬可笑。書裡的案主,不論不信者、離教者,都算不上德高望重,但是循規蹈矩,有守有為,決不是沒有信仰,就為所欲為的。正如古爾德所說,重力理論的爭論不會叫蘋果懸在半空中;信徒認定沒有神就沒有道德,世上照樣有不信神、否定有神而品行高潔的人。於是神學家就拐個彎,拿所謂道德的客觀基礎來瞎纏。Robinson(1964: 2.509)說得好:「事實有爭議,關鍵不在乎能不能論證,而在矛盾的說法,哪一個(事實的)證據強。」神學家的論證再巧妙,也不過是哲學特技或羅素所謂「智慧型垃圾」(intellectual rubbish)。不管信徒多虔誠,道德抉擇的最後裁判仍然是人(Nielsen(1990))。
一句話,事實勝於雄辯。如果信徒想不通沒有神怎麼會有道德,想不通沒有神哪來的道德基礎,應該虛心請教不信的人,而不是一相情願地無知,橫蠻地抵賴,閉着眼睛說沒有。
法國哲學家奧爾巴克(Paul-Henri Thiry, Baron d'Holbach, 1723-89 )有一段話說得再好不過了:
有人問:無神論者為什麼要做好事呢?為了叫自己高興,叫同為人類的伙伴高興;為了過得開心和睦;為了博得別人的感情和尊重。「他不怕神,會怕什麼嗎?」他會怕人;怕別人瞧不起、怕丟臉、怕法律的制裁;總之,他怕自己,怕懊悔,每一個自覺惹恨、可恨的人都怕懊悔。
……至於暗中作惡,他會戒忌,因為怕私下禁不住臉紅,他逃不開自己。1

9.2 開明父母情結

許多不信的或離教的父母都有開明父母情結,好像不該給孩子「洗腦」,不該把無神論「灌輸」給孩子,要讓孩子受宗教的「教育」。那為什麼信徒就可以告訴子女「有神」呢?信徒不但肆無忌憚地給孩子「洗腦」,而且自覺這樣做才是好父母。
開明教育的關鍵在於孩子可以問理由,可以質疑,可以不同意大人的結論;而不在於說些模棱兩可的蠢話。我們應該把自己的立場、看法,老老實實、清清楚楚地告訴孩子,跟他討論,鼓勵他獨立思考,用自己的腦袋判斷,而不是把盲從當道德,把奴隸當善人。
開明不等於無法無天,不等於孩子可以亂丟垃圾、咒罵長輩。開明父母的孩子仍然要守規矩(可能比權威式家庭少),但是孩子可以質疑你的理由。換言之,孩子不能為所欲為,卻可以思所欲思,大人也鼓勵他思所欲思。開明不等於什麼都行的相對主義,因為不同的道德觀點有不同的理由,就不一定同等正確。
離教者Victor的疑惑,反映許多父母對兒童教養的無知。孩子撿起一把泥土要吃,讓他吃吃看嗎?孩子走到懸崖邊,不警告他,不拉他回來嗎?該讓孩子自己判斷,體驗看看嗎?
既然父母知道什麼是理性認可的知識,傳授給孩子,免得他受苦、受害,這不叫「洗腦」,不叫「剝奪權利、自主權」。孩子從學校回來,問你「世上有神嗎?」不信神的父母不必答說「有些人說有,有些人說沒有,看你相信誰」、「人就是人,他們相信不同的東西」等等蠢話;就好比孩子問你男生可不可以打女生、搶劫、殺人,你不會答說「人就是人,不同的人相信不同的東西」。
Law(2006)討論開明教育和權威教育的分別,澄清了許多連非信徒都誤會的地方,重新肯定了開明教育的價值,很值得父母、老師參考。有機會再詳細介紹。

9.3 教育還是傳教?

信教的人,不論父母、老師,心裡面想的「教育」徹頭徹尾是「傳教」。
宗教教育的目的是讓學生客觀、全面的認識宗教的本質、各大宗教的概要。我們要學生「知」,進而能「思」,是教育;要學生「信」,而且「不疑」,是傳教,是灌輸,是洗腦,不是教育。
照理說,學校不能傳教,實情卻不一定。英國所有受政府資助的學校,學生每天都要參加基督教式的儀式。香港從前是英國殖民地,許多受政府資助的中小學都是教會辦的,向來都以「宗教教育」的名義,明目張膽地「傳教」。天天祈禱,日日阿門。政府睜一隻眼、閉一隻眼。雖然站在那些自命道德砥柱的老師的立場,既然福音是好東西,就不叫「掛羊頭,賣狗肉」(賣聖肉?)。但是,不誠實這個罪名是脫不掉的。我問當地的朋友,宗教課上些什麼;他們說小學通常是講《聖經》故事,中學主要就是讀《聖經》,所以大家都把課叫做「聖經堂」(即聖經課)。別的宗教一律斥為異端,從來沒有好好介紹過,偶爾提起都是壞話。香港的基督徒比例高於台灣,這是關鍵。另外,其他宗教很容易被主流學校指為迷信。學生長大後,不管信不信耶穌,卻可能把基督教聯想成知識、西方先進國家的代表,基督教是高級的,佛道等是低級的。1997年大陸收回香港後,情況有點不一樣。尤其十幾年前,香港制定「校本條例」,教會機構齊聲反對,擔心削弱了教會對學校的管控。當然,大陸是另一種不幸,學校不能傳教,但是黨八股卻是另類宗教,而且無孔不入。差不多在香港鬧「校本條例」的時候,南韓也有中學生不肯參加宗教性質的早會而被開除,絕食抗議。
相對來說,台灣算幸運。教會學校遠不如香港普遍,中小學老師也規矩;倒是「故事媽媽」有時候會出事。陳民峰(2016/9/19)提到:基督徒媽媽會趁班導師不在,警告學生不信惟一真神的惡果,學生回家就喊着要砸神像;慈濟的大愛媽媽就恐嚇學生吃肉要下地獄云云。不管怎樣,台灣的校園在宗教上還算「乾淨」。

推薦書目:

Zuckerman, Phil. 2012. Faith No More: Why People Reject Religion. Oxford University Press.
──. 2014. Living the secular life: new answers to old questions. Penguin.
──. 2019. What It Means to Be Moral: Why Religion Is Not Necessary for Living an Ethical Life. Berkeley: Counterpoint.
Zuckerman, Phil; Galen, Luke W.; Pasquale, Frank L. 2016. The Nonreligious: Understanding Secular People and Societies. Oxford University Press.
除了《歸去來兮:為什麼離教?》、《不信宗教的美好人生:老問題的新答案》,朱克曼的其他著作都很值得看,這裡特別推薦多人合著的《無宗教:不信的人和不信的社會》。《歸去來兮》和《不信宗教的美好人生》都是個案研究,是有學術水準的普及讀物,很適合有興趣的一般讀者。《無宗教:不信的人和不信的社會》的性質卻不一樣,可當作研究指引。朱克曼等回顧學界數十年來「無宗教」研究的結果(書後列了上千的著作),舉凡無宗教者與政治、社會、經濟、治安、道德、團體生活、私生活、身心健康、人生意義等等的關係,一一概述重要的統計調查、研究成果,並加以評論,綜合整理。全書內容詳實,分析周匝縝密、細緻入微,時有洞見,是不可多得的傑作,極富參考價值。
此外,朱克曼9月出了本新書,探討道德的問題:What It Means to Be Moral: Why Religion Is Not Necessary for Living an Ethical Life. 有機會再詳細介紹。
* * *
Blackford, R. and Schüklenk, U. 2013. 50 Great Myths About Atheism. Wiley-Blackwell.
Law, Stephen. 2006. The War for Children's Minds. Routledge.

推薦網站:

Humanists UK 英國人文主義協會
站裡「答問」(FAQ)的第一部分叫So you think you can live without God? 列了十幾個信徒常問的問題,都有扼要的解答。如果嫌不夠,就看Blackford and Schüklenk(2013)。
協會有很多免費的資料、小冊子可以下載,例如:Humanism: A Short Course
簡介人文主義,非常淺白、扼要。
還有非常多免費的線上課程,最近現任會長生物學家羅伯茨(Alice Roberts)就開了一門課,介紹人文主義者的人生。

1 原文出自Le Bons Sens一書,這裡據Blackford & Schüklenk(2013)引的英譯,中譯了一小段。原文、英譯用斜體的,中譯改用粗體。

引用文獻

Nielsen, Kai. 1990. Ethics Without God. Amherst, NY: Prometheus Books.
Robinson, Richard. 1964. An Atheist's Values. Oxford University Press. http://www.positiveatheism.org/hist/athval0.htm
陳民峰. 2016/9/19. 當宗教的聖善伸入校園時,教育為什麼該把關?. https://opinion.udn.com/opinion/story/8806/1970114
為什麼會看到廣告
局外人
局外人
不信神,不信佛,什麼教都不信。宗教是「局」,我是局外人。洛夫斯特(John W. Loftus)提出「旁觀者測試法」(Outsider Test for Faith),認為任何宗教的信徒都要設想自己是旁觀者,才可以判斷自己所信的是否可信。局外人是疾虛妄的旁觀者。既讀好書受惠,樂於分享。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!