有沒有空? (三)

2020/05/21閱讀時間約 2 分鐘

認知的本體

雖然上一段我們把「空」代換成「螢幕和水」是錯誤的,但是把「第六識」(意識)代換成「螢幕和水」可就正確無誤了。我們所觀察到、感受到、思考到的一切事物,就是影像和波浪,而「第六識」就是螢幕和水。
在唯識學中,人的認知能力有分很多層級,而真正的認知本體,其實是第八識的見分(或見精,第八識的能力之一),在透過第七識產生「我」的感覺(可粗略理解成靈魂),以及和結合身體後,才產生出第六識-也就是第六識是靈魂和身體組合才產生的現像。
我們可以暫時把第六識當成是我們凡人認知世界的基礎(但它不是認知能力的本體),這樣比較好理解 。
換句話說,我們的感受、思考和意識也是一種不一不二的關系,所以有許多人會在修行的過程中,把第六識誤以為就是空,或以為第六識就是開悟後明心見性的那個「心、性」,這當然是錯的了,因為開悟見到的「心、性」指的是真如本心。但這還是有點修行的人才會犯的錯。
我們一般沒修行的人,無法不使用第六識的認知功能,所以我們只能看見波浪和影像(心思,想法,感受等),而看不見螢幕和水(第六識本身)。所以不用第六識要怎麼認知,是我們連想像、猜測都無法做到的程度。
這可以解答為什麼有些禪宗的祖師,不管問他什麼,他的回答永遠都是「不對」「不是」「錯」。

空也要空?

在禪宗的公案(故事)中,有時可以看到類似的對話結構:
不管弟子問什麼,祖師的回答永遠都是「不對」「不是」「錯」,就算問他「佛不是說一切法無我,一切法皆空嗎?」他的答案還是只有那一句「錯~~了~~啦~~~」 「所以師父的意思是佛說錯了嗎?」「佛沒有說錯,我也沒有說錯,是你錯了」頭昏腦脹的弟子想請師父再開示一下,結果得到一頓「不好好用功一直打妄想幹什麼?」的呵斥,欲哭無淚的弟子只有無語問蒼天:「我到底那裡錯了?」
金剛經上佛說:「若人言如來有所說法,即為謗佛,不能解我所說故。」所以弟子是錯在連經文都沒看清楚嗎? 可是佛這樣說不是自相矛盾?
通常可以看到解金剛經的人用:從實相上來說,實無可說之法....這類的論述來說明文字上的矛盾,但這還是停留在文字的範圍中。其實弟子是錯在沒有把「空也空掉」,然後師父說這句還是錯的。
師父永遠回答「錯了」,就是因為我們修行程度不夠好,無法離開第六識,所以不管怎麼想(思考),都是不對的。空也要空掉,指的是要靠禪定發智慧才能證得真正的「空性」,達到「去除用有推測出來的空」,也就是超越文字理解的程度。
般若部最有名的除了心經,就是金剛經了,一個是佛和解空第一的須菩提尊者講的,一個是觀世音菩薩和智慧第一的舍利弗尊者講的,就和一開始說的一樣,這本來就不是我們能認知的內容啊。所以嚴格來講,這些討論都只是在玩文字遊戲,當然會被罵「不好好用功一直打妄想幹什麼? 」
身為凡人的我們,還是老實的開始作功課比較實在,看是要念佛還是打坐都行,不能只研究文字。
(空的討論到這邊結束)
為什麼會看到廣告
    清智
    清智
    醫學的本質,比起科學,更接近宗教。醫生的本質,比起科學家,更接近神職人員。而人類和動物的差別,比想像的少,但無比巨大。 「簡單學佛筆記」:以簡潔的文字紀綠學佛的心得 「心病由身醫 身病從心治」:學習各種療癒方法的心得 「猩猩人類」:從演化的觀點探討人類和動物的差別(大歷史推廣)
    留言0
    查看全部
    發表第一個留言支持創作者!