從孔令暉竄改維基條目看黃絲的民主思辨水平

胡啟敢

發佈於閱微左翼筆記

2020/12/13閱讀時間約 6 分鐘

瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。

我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。

文章寫得有意義，您能振奮情緒重新出發，請記得想起為您寫文章的我，多多於社交媒體讚好、轉載、多多打賞！多多在下面簡單按5個likecoin幫助我！

你將會是其中的一個贊助我文章的人！你自然會選擇到方格子的《閱微左翼筆記》或patreon捐助我，或者到文章尾段捐助我，讓我有更多資源寫普及文章，找到出路。

作者：胡啟敢

文章連結：https://www.boyangu.com/sc/education/hon-hair-democracy/

啟敢遭公民黨孔令暉人身攻擊

啟敢之前曾經在文章《從全民教育局成員禁言試論黃絲民主的水平》，批評孔令暉只支持投票民主，但是卻反對給學生於學校有更多自由和權利，是對民主葉公好龍的表現。啟敢的文章幸得維基百科的編輯賞識，將相關的批評言論轉載到「孔令暉」的條目，不料孔令暉不能容忍任何批評言論，多次和維基編輯於維基爆發編輯戰，多次惡意加入對啟敢的人身攻擊，以下是孔令暉用不同ip竄改維基百科的內容截圖。

對於孔令暉的人身攻擊，啟敢就此作出回應，並哀嘆黃絲的知名人士的民主質素和思辨水平竟如此低落！

孔令暉誣衊啟敢滋擾他，思維和中共無分別

首先，孔令暉攻擊我在他的Facebook帳戶留下滋擾留言，這是誹謗，以下是啟敢在孔令暉的交談截圖，啟敢留言不到三、四句就立即被孔令暉封鎖，寥寥數語竟被孔令暉妄稱滋擾，其實是莫須有的罪名。再者，孔令暉指責啟敢主張叫人投票給保皇黨的鄧飛，更加是無中生有的惡毒指控！

其實，這反映了孔令暉這些自詡民主陣營的心胸狹隘：對於同路人的善意批評不能容忍，一律將批評言論上綱上線為分化、中傷民主運動，要除之而後快——這是老泛民領導民主運動三十多年來的通病，想不到孔令暉這樣的年輕泛民竟然重蹈覆轍，足見中國人的劣根性！

而這種非敵即友的思維其實和中共在延安整風時的專制思想同出一轍，中共於延安整風也是高舉革命大義之旗，肅清黨內提出不同批評的異見人士。哀哉孔令暉，思維竟和中共沒有分別。

然後，維基編輯（不是啟敢）引用孔令暉的Facebook專頁研究，批評他於專頁沒有譴責學校的訓導濫權規管學生髮型服飾。孔令暉在竄改維基百科條文時，指這個議題得不到學生、家長、社會廣泛關注，因此稱「學校訓導濫權」，亦屬一廂情願。

孔令暉就髮禁議題的無知和思維謬誤

這顯示孔令暉雖然自詡民主和有批判思考，但犯下訴諸群眾的低級謬誤，也反映了他對民主葉公好龍，以及對世界的無知！首先，反對學校用專制手段規管髮型服飾並非罕見，早在台灣多年前已經有反髮禁服禁的運動成功迫令政府廢除、泰國亦有學生領袖在反對軍方專制時，也反對學校有髮禁服禁的主張。於外國歐美先進國家更加無髮型服飾的規管，請問香港學校專制地管制學生的髮型服飾，是否有違世界潮流？

另外，若果要如孔令暉所言，一個議題須得到社會廣泛關注才值得重視，那樣，中國網上有99%的憤青和五毛主張聖上習近平永遠執政，反對民主，是否國內的民主人士反對「一黨專政」是一廂情願（模彷孔令暉立論）？北韓更加有100%的人支持金正恩，是否要求北韓民主也是一廂情願（模彷孔令暉立論）？另外，二十世紀上半葉黑人的權利備受忽視和歧視，得到較差的待遇，當時大部分黑人可能並不為意，議題也沒有得到社會廣泛討論，是否代表當時提倡黑人平權，反對白人歧視的民權人士也是一廂情願（模彷孔令暉立論）？孔令暉，你身為人師，能否不要犯下低級謬誤？

孔令暉疑似只追求投票民主

而且，民主除了投票，還不應該在生活各方面層面實施嗎？若果泛民追求的民主只有投票民主，但是卻反對民眾、或者學生在生活每一個層面實踐民主，那樣，民眾只有大選的一天是自由，其餘日子都是奴隸！這樣的民主，又有何吸引力？

其實，讓青年人自主管理自己的頭髮和身體，是引導他們自我管理，然後邁向民主參與的其中一步。只有讓學生在成長時了解自由和民主的重要，他們成長後才有可能（只是可能）推己及人，了解社會和其他人都有民主和自由的可貴地方。偏偏香港中小學反其道而行，對學生施加變態校規、髮禁和服禁剝奪他們的人權和尊嚴！這樣除了教導學生這個世界是弱肉強食，有權力就是真理，對民主運動又有甚麼好處？

若果是因為大班教學和工作量令教育不得不專制，應該和民間團結爭取更多資源改善，而不是因循苟且，維持變態校規。