新學期開始了，許多來到哲學課堂上的學生們，說他們想要學思辨。這乍看之下還不錯。但思辨這個詞，泛指一系列讓你更順暢思考與表達的能力，卻沒有對應到任何具體目標，所以「想學思辨」基本上就等於「想變得更聰明」。
對自己有正面期許當然很好，但期許本身越模糊，執行方向也就越模糊。《行為設計學》提到了學外語的範例，譬如很多人都想學日文，但「學會日文」是個模糊目標，模糊到可能永遠看不到終點。若無任何升級或成就機制，就算學了也難以感受進步，久而久之就必然放棄，因為人們天生討厭沒有回報的付出。
透過設定執行目標，可讓學習更有實感、更有樂趣。然而，對於思辨，我們應該設定什麼樣的執行目標呢？或者是說，要能做到什麼、什麼方面做得更好，才算是「學會思辨」？要解決這一問題，得先問學生曾在什麼情況下，感到哲學思辨真的有用。據我的觀察歸納，這些情況能讓高中學生認為哲學課有價值：
一，跟家人朋友討論時事、社會議題，或稍有深度的話題時，能主動提供有品質的資訊或論點。
這說白了就是知識多一些的聊天，所以不見得要提出長篇大論，但要能適當地補充或反駁。如果做得好，也許就能讓身旁的人感受到，自己好像真的學到了點東西。
二，在網路上看到人家討論時事、社會議題，或稍有深度的話題時，更懂得分辨各式說法的好壞，甚至提出同類說法的更佳版本。
高中生當然也看網路留言，有時也會主動加入論戰，而話題性事件往往更能激起他們注意(學理上重要的反而不見得可以)。乾脆可以說，這是他們最常「運用思辨」的狀況，事實上也的確會有學生說，他們想學能用於網路的辯論術。
三，學校競賽、社團活動或其他課程當中的主題內容，與哲學有直接相關者。
對學生而言，如果他在哲學課學到一些概念或觀點，轉頭就可以用在競賽、社團或其他課程(譬如自主學習)上，並明顯有助於取得更好成果(譬如辯論比賽打贏)，自然就會覺得很有用。
四，學測寫作能力測驗的知性部分，與每學期的教育部閱讀心得徵文比賽。
2020年的知性寫作題目是「經驗機器」，這是一個著名的哲學思想實驗。雖然不能預期往後題目都會跟哲學有關，但哲學至少能提供寫作技巧。此外，閱讀心得的書籍是自選，所以可以選一些輕鬆有趣的哲普書籍來看。
或許還能找出其他的，但這幾類應能涵蓋大部分學生的經驗。那麼，哲普能從其中得到什麼啟示？又要如何據此來設定執行目標？
首先，課程內容最好能對應到時事、網路話題與長期社會議題。當然不見得要以它們為主題，但在講到一些基本概念與理論時，應盡量從中找出論述所需的範本或實際案例。這樣可以產生思維連結或習慣，也就是在論及這些東西時，更常想到或運用到哲學技巧。
其次，所謂執行目標，應該試著在這些場合裡找。譬如，我們可以如此規劃階段性的執行目標：
等級1：這個禮拜跟家人朋友聊天時，提及一個上課學到的概念。
等級2：這個月在看網路論壇時，加入一個感興趣的討論串，發表你的思考過程。
等級3：在這學期的其他課程裡，找到一個與哲學思辨相關的主題，並說說它哪裡有關。
等級4：這學期至少寫兩篇思辨性短文，當做學測知性作文的練習。
等級5：閱讀一本哲普書籍、撰寫閱讀心得，並投稿教育部的徵文比賽。
這一思路看來還不錯，但同時也強烈暗示：如果在學生的日常生活當中，上述三種場合的所佔比例非常少，代表他很少能夠運用上課所學，遲早會忘掉哲學在做什麼。事實上，人們上課所學到的東西，有九成以上會在幾個月後完全忘掉，除非他在這段期間重新想起、實際運用過好幾次。
當然，不排除有些學生一開始就超級積極，能夠領略純知識的樂趣，而不用依靠情境來培養興趣，但這終究是極少數。被需要的東西，才會進入人們的長期記憶，而至少在現階段，我認為哲學普及必須考慮需求類型與執行目標，尤其當受眾是中學生的時候。
不過，現階段會有的困難是，學生可能沒那麼大動力去完成目標，或說很容易忘記要執行，尤其採取課後作業的形式時。課後作業有個普遍情況，就是少數學生做得很好，但相當部分的人會急忙交差了事，這不是他們的錯，畢竟有太多東西要背、太多考卷得寫。
為了減輕學生負擔，我想這些執行目標應該融入到課程裡，也就是盡量在上課時完成，不要變成回家作業。想要在課後延續思考的話，我覺得可以開個臉書社團，轉貼一些有思辨性質的事件，請學生們發表意見。但最好是討論串與專家評論並重，因為前者更能引發大家留言，而後者能提供有價值的資訊。
但前提仍然是，學生們願意付出時間和心力。
