編輯嚴選【演講速記】年鑑史學到泛年鑑的今日，「史學」始終航行未肯定錨
編輯嚴選
閱讀時間約 10 分鐘
講題：年鑑史學與新文化史：後國族史書寫與問題反思
講者：秦曼儀 副教授 (臺大歷史系)
演講日期：2021/04/08 (四)
一、講演內容摘要
整場演講分成兩個層次；一者藉由政治事件與歷史書寫的脈絡，試圖爬梳與定義出，講者所師承的年鑑史學為一「後國族書寫」；二者藉書籍史到閱讀史的研究取徑轉向，見年鑑史學對歷史概念、研究方法上的問題意識化。最後則延伸思考：年鑑史學後續如何反藉其自反身性之力，意識到限制，同時突破不可能的「未竟之地」。
前者可大略以年鑑史學成為學術主流為分界，此前主要以浪漫主義、高度政治化的軍事政治的「事件史書寫」為主；而後(二戰前開始)始有學術邊緣的研究者，開始反思這類的書寫，並嘗試以新的問題意識叩問歷史的面貌。「年鑑史家以『問題史學』取代『敘事(故事)史學』」，在高度政治象徵的法蘭西國族史書寫面前，企圖以提問與詮釋之姿，思考更廣泛的「總的歷史」（注１）。一如布洛克在《史家的技藝》所云:「歷史是一門人類活動之痕跡的知識」，「痕跡」一詞宣示著歷史並非靜止一瞬的攝像，而是建構位移的動態。隨後年鑑所主導的「後國族史書寫」，同樣也可以視為是擴張對「總的歷史」的概念想像上的位移，在研究方法上也不斷開展新頁，再加上社會學、人類學等跨學科理論與方法的影響，年鑑史家在後續研究上力求更貼近「時代的主位」，而非一符號化的認知與創造符號──「世界如再現」──企圖以跨學科的視點，分析結構性因素。因此法國年鑑主導的「後國族書寫」，從初期運用社會學，進而加入人類學、計量學等方法，以更多元的問題意識探析歷史。
然而年鑑主導法國史學後，究竟該如何翻轉國族史書寫？在全球化的現在，還需要以國族概念書寫歷史嗎？隨著年鑑學派成為史學主流，以問題意識為導向的「新史學」泛年鑑化，沿襲年鑑一脈的學者又如何自承與改變？年鑑由一開始的經濟社會史，幾經重點轉向，至70年代重視長時段結構的年鑑，80年代年鑑內部開始出現反省與質疑聲浪。講者以自己所學的專業──知識社會史中「書籍史到閱讀史」的發展脈絡來說明，並主要以其老師夏堤埃(Roger Chartier，1945- )的論點來回應現況。
「世界即再現」，秦老師再次重申，「再現」的溝通性、符號化，皆含涉一個更細密的社會文化的實踐網，面對這張網，歷史學家其義務更深入探尋此文化實踐過程中的脈絡。
關於「書籍史」研究透由問題意識化，轉向到「閱讀史」的脈絡。更完整的的論點，可見講者所撰〈書籍史方法論的反省與實踐──馬爾坦與夏堤埃對於書籍、閱讀及書寫文化史的研究〉一文。簡單來說，二者皆對原本著重「英雄式」的書籍史提出方法論、認識論上的改革，將書籍看作是資訊載體，透過載體摸索到資訊溝通的雙邊關係──透過馬爾坦首先以計量等方式，研究書籍背後的社經、權力結構，力求對書籍史進行「總的詮釋」；再至承蒙心態史訓練的夏堤埃，重視實踐閱讀「經驗」的他，將社會史的提問轉向到文化史的範疇，越往庶民心態、庶民閱讀經驗等領域深入──書籍已是整個龐大的閱讀路徑的一種材料，資訊的交換網絡中充滿雙邊的再現、雙重的身分(比如作者本身既是讀者也是作者，出版商以利益導向操作編輯)──「世界即再現」，秦老師再次重申，「再現」的溝通性、符號化，皆含涉一個更細密的社會文化的實踐網，面對這張網，歷史學家其義務更深入探尋此文化實踐過程中的脈絡。
即便自二十世紀晚期文化史蔚為主流，其意義不是將所有檢視歷史上個體將意義付諸於事物、文字和行為舉措的研究都視為文化史。這是將文化史研究範疇等同於歷史本身，是帝國主義式的認知定義，將導致自身分解。
值得注意的是：年鑑史學後繼者，於1990年代已不再以學派自居，戮力於反省、警戒學界霸權的形成（注２）。夏堤埃進行長久的文化史研究後，不斷檢省自身、回應當代。他在〈新文化史存在嗎?〉一文中提出:「即便自二十世紀晚期文化史蔚為主流，其意義不是將所有檢視歷史上個體將意義付諸於事物、文字和行為舉措的研究(如觀念史、文學史、藝術史、社會經濟史... ...)，都視為文化史。」他認為:「這是將文化史研究範疇等同於歷史本身，是帝國主義式的認知定義，將導致自身分解。」，意味著不能將文化史視作歷史研究的終極定義，歷史本身沒有終點。講者最後點出泛年鑑化的歷史研究主流，應在未來以史學史的方式研究「年鑑史學」，讓其成為過去。然而以何種角度切入之，則是複雜而持續的當代辯證。同時，不再以「年鑑學派」自居的法國主流歷史觀點，（在當今此刻）如何轉向，以及看待自身的限制與可能性？年鑑史學啟發的研究思路與研究取徑，如何回應當代(國族、民族國家、全球化......)的「歷史」的敘事挑戰與功能(極可能是高度政治性的)挑戰？皆為亟待解釋的懸問。
二、回應與省思
即使在文化史蔚為主流的書寫中，法國內部也面臨右派的抨擊──重視結構式、複雜性的後國族史書寫不夠符合『法國精神』。筆者對照臺灣本土，尚停留在建構「臺灣價值」的國族書寫範式，各路思潮競爭、未有定論；而觀法國年鑑史學研究方法，則在反省國族書寫、反省專業史學之權威上，位列前沿。個人認為年鑑反對歷史學「帝國式」的權威型塑，對橫遭政治意識形態挑戰、實用主義圍困的臺灣歷史學界，在覓尋自身定位的同時，是相當重要的點醒。
感觸之餘，圍繞秦老師所定義的「後國族史」，萌生數個疑竇、及尚未成熟的淺見：
(一)講者所定義的「後國族書寫」，非常有意思。個人揣想與此為後現代、解構等巨大思潮與反省聲浪中的產物，可謂是西方學界「異地同時」的趨勢；然而法國的「國族」書寫特色其來有自（注３），同時法國大學內部文院的組成與慣習也不同（注４），因此在呈現上與他國必有歧異：比起重視定義上「去國族」的排斥，法國更重視研究「取徑」的抽象概念化──非不書寫國族，而是不書寫刻板、符號、化約的帝國式的國族史。此或與法國自身的歷史相關，然而，個人欲更進一步詢問：「法國」本身的高度抽象化，無論在哪種書寫中都相當鮮明。只重視取徑的不同，是否更助長所謂「帝國式」的泛指認？是否促進帝國式符號泛化、廣化？會否進一步促進「國家」最為概念主體的中央集權？
(一)講者所定義的「後國族書寫」，非常有意思。個人揣想與此為後現代、解構等巨大思潮與反省聲浪中的產物，可謂是西方學界「異地同時」的趨勢；然而法國的「國族」書寫特色其來有自（注３），同時法國大學內部文院的組成與慣習也不同（注４），因此在呈現上與他國必有歧異：比起重視定義上「去國族」的排斥，法國更重視研究「取徑」的抽象概念化──非不書寫國族，而是不書寫刻板、符號、化約的帝國式的國族史。此或與法國自身的歷史相關，然而，個人欲更進一步詢問：「法國」本身的高度抽象化，無論在哪種書寫中都相當鮮明。只重視取徑的不同，是否更助長所謂「帝國式」的泛指認？是否促進帝國式符號泛化、廣化？會否進一步促進「國家」最為概念主體的中央集權？
此關乎另一問題：面向政治、但不為政治化的歷史書寫的可能性?同上文，即便事後國族書寫，仍可見「法國」此至高無上的抽象概念，壟罩於國族與後國族的歷史書寫上方。從而，受新文化史(或加入其他學科影響)的全球史書寫，與國別史框架下的文化社會史（注５），會否有本質上的衝突?而企圖小中寓大的新文化史方式的全球史脈絡，是否可能落入年鑑史學警戒的「帝國式」觀點、泛指認?
或許過程中舉例的Histoire Mondiale de la France（個人譯：《法蘭西的世界史》此書能稍微釋疑，不過礙於講演時間有限，舉例之外未能有更細緻精確地介紹，此書究竟如何拆卸原本的國族史書寫？是否有真正的去中心化？這是留給聽者的一大懸念，望日後有機會再釐清。
(二)
日後進行的史學史書寫中，年鑑史學(或年鑑學派)有可能被清晰地定義嗎?
一者，講者在解釋「後國族書寫」中使用之語彙以兩地並進的歷史轉向為比照：新文化史(來自美國史學界的概念，Lynn Hunt所提出”New Cutural History”)，以及法國社會文化史( L’histoire du social)（注６），詞彙組成之不同，可見內在重心不同，但內涵上又相互映照。又從年鑑史學本身期刊名稱的改動，得見其內部重心轉移，知「年鑑史學」的發展需視為意識之活體，既有區域特殊經驗的法國文化，亦可置於更大的全球架構下檢視──當時的西方學界盛行的後現代思潮席捲而來，反省聲浪、解構需求紛至沓來。二者，其自身觀看自身的觀點，可見法國歷史學界對於歷史概念的位移：專業史學的歷史意識展現，越加具象於研究取徑的差異，而非哲學性質。從其本位觀之，年鑑史學的影響已擴張成整個主流專業史學，皆可稱之為「泛年鑑式」的，範圍之廣難以爬梳；同時，此史學轉向問題意識化的趨勢，也深深提醒筆者：當前的史學訓練，有其自身建構與變動的歷史，此是我輩所處時代的特色──泛年鑑史學書寫範式的固化以及限制，也可能正反過來動搖、限制「歷史概念」的建構。
年鑑自身的解構(不再以學派自居)，主張讓年鑑學派走入歷史，成為史學史的研究對象，反思學院內學術習慣的限制，同時也是可能性。讓年鑑走入歷史，讓歷史得以繼續。
- 注釋：
１：秦曼儀，〈書籍史方法論的反省與實踐──馬爾坦與夏堤埃對於書籍、閱讀及書寫文化史的研究〉，《臺大歷史學報》41，2008，頁262。
２：個人猜想與法國六八學運內布的學院風向改革，以及當時全球的後現代、解構風氣相關。之間的關係或可能可以參考布赫迪厄，《學術人》，(臺北：時報出版)，2019；或，馬勝利譯，夏堤埃、布赫迪厄著，《社會學家與歷史學家——布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，(北京:北京大學出版社)，2012。
３：法國精神」國組史的建構，於法國大革命以來到第三共和，皆相當激烈。尤其各黨派論爭「自由、平等、博愛」之象徵、紀念日的選定，皆有極大爭議。比如國歌、國慶等選擇，時至今日仍是法國重要的政治－歷史課題。相關研究可見：戴麗娟譯，皮耶‧諾哈編，《記憶所繫之處》，（臺北：行人出版），2012。
４：布赫迪厄，《學術人》，(臺北：時報出版)，2019。第三章分析法蘭西學術圈內成員社經背景，會發現文學院以法國布爾喬亞、大學校菁英體制出身，且多數未曾出國留學，以「法國經驗」為研究的主要對象。與臺灣相異，在法國歷史學院內，其歷史知識的累積本身就建立在一定套式的國族經驗上。
５：若國族史的書寫建立在文化的相異性上，而有其文化經驗的時空特殊性，目前在承認「文化」有琪壁壘的同時，仍採用文化人類學的觀點，視此壁壘為模糊、變動的流體性邊界；而非採用杭亭頓在文明衝突論中所主張之僵固式、去脈絡化的視角，將文明集團作塊狀切割。
６：秦曼儀，〈書籍史方法論的反省與實踐──馬爾坦與夏堤埃對於書籍、閱讀及書寫文化史的研究〉，頁262。 - 參考資料：
秦曼儀，〈書籍史方法論的反省與實踐──馬爾坦與夏堤埃對於書籍、閱讀及書寫文化史的研究〉，《臺大歷史學報》08:41，2008，頁257-341。
戴麗娟譯，皮耶‧諾哈編，《記憶所繫之處》，臺北：行人出版，2012。
布赫迪厄，《學術人》，臺北：時報出版，2019。
馬勝利譯，夏堤埃、布赫迪厄著，《社會學家與歷史學家——布爾迪厄與夏蒂埃對話錄》，北京:北京大學出版社，2012。
8會員
9內容數
留言0
查看全部
不開槍的P的沙龍 的其他內容
你可能也想看
演講筆記實戰講座：拉高視野，享受做筆記的樂趣演講筆記實戰講座：拉高視野，享受做筆記的樂趣
說起來，我和年輕的李宣澤醫師有些緣份。還記得之前我和他因為于為暢老師的部落格課程而結識，兩人曾經當了一回同學。那時候，我就對當年這位臺大醫學系的高材生留下深刻的印象。
沒想到才過了幾個月，換我有機會可以坐在台下聽他分享演講筆記的課程，想想也真有意思。其實
2021-03-15
【演講後記】老師也在努力學習「如何教學生」，那身為Z世代的我們還在抱怨教育體制嗎？12月去醒吾科大一個工作坊當青年講師，參加工作坊的人是不同科大的老師，而主題是要了解Z世代，也就是我們這些高中生、大學生，讓他們克服在安排課程或是教學上的種種問題
2021-01-16
演儀心記 《年貨大街中遇心經》我記得好像是2013年初
買了一本心經的白話文翻譯，好奇想要認真看完
但是才看沒幾頁，真的無法理解，遑論吸收，覺得閱讀得非常痛苦，非常難懂，根本懂不了，說邏輯沒有沒有邏輯，幾番嘗試之下我還是放棄那本書了。
剛剛在年貨大街的書攤看到一本關於心經的也是白話翻譯書籍，隨意翻閱一下，翻到「無無明，亦無無明
2020-01-22
【跨年演講回顧】-【2018-19 年: 時間的朋友3】2018 年，是充滿變化的一年。過去變化是生活的一部分，但現在「變化」就是生活本身。
今年，我們從「做事的人」的角度觀察，大環境底下的個體應該要如何行動?
2020-01-07
「2019-2020年跨年演講」網摘12月31日晚上，有一群特別認真的朋友會盯著電腦或手機，一起收看羅振宇和吳曉波等人的跨年演講。可能還有人記得去年「時間的朋友」跨年演講的主題是「小趨勢」，而今年跨年演講則是這三個字——「基本盤」。
2020-01-04
【跨年演講回顧】-【2017-18 年 時間的朋友 2】今天我們不談時事，我們一起觀察對岸最傑出的說書人羅振宇，藏在 20 場跨年演將中的小趨勢。
2019-12-20
【跨年演講回顧】-【2016-17 年: 時間的朋友 1 】你可能沒有2、3個小時，但你一定有 5 分鐘。這 5 分鐘，我們一起回顧一整年。
每年年底，羅振宇將去年思考和未來洞察，結合一場又一場的演講。去年他提出了引人注目的「小趨勢」，引發趨勢的趨勢，激發改變的改變。
這系列文章，我們一起用 5 分鐘複習這 20 年暗流湧動、引發改變的「小趨勢」
2019-12-09