同樣一組資訊，經過不同世界觀的個體處理，可能產生不同結論

(部落格淡紙色底版：suminglen.blogspot.com/2021/12/blog-post_92.html)

蓮座：我有一個疑惑。

狼心：是。

蓮座：為何一組同樣的資訊，經過不同個體處理後，得到的結論卻可以是不一樣，甚至是相反的？

狼心：所以你注意到了。

蓮座：是，有什麼說法嗎？

狼心：因為他們的世界觀和心智模型並不一樣。

蓮座：哦？

狼心：個體從外界獲取資訊後，並非直接產出結論。這資訊必須先送到其既有世界觀中互動，處理過後才會產出結論。

蓮座：所以既有世界觀不同，同樣資訊經處理產出的結論也不同。

狼心：是，一個明顯的例子，便是以形補形與體液學說，以及其背後更泛指的類似信念。

蓮座：以形補形與體液學說？

狼心：是的，假設今天有一新資訊：某甲吃了丙食物後身體好轉。此時有兩個個體，一者持古希臘四元素與體液世界觀，另一則持現代常識，於是一個問題便產生：這兩個個體可能獲得的新信念為何？

蓮座：如果是四元素者，其既有世界觀認為世界由水風火土四元素構成，人體亦由四元素所衍生的四種體液組成。不同體液有不同特性，當這些體液與特性達成平衡時，便為健康，若不平衡則可能致病。

狼心：依此來看，其可能得到的想法為何？

蓮座：或許會認定丙食物的特性，正是某甲體液平衡所缺乏的特性。吃了丙食物後，正好補足並重新帶來某甲身體的平衡。

狼心：那麼現代常識那位呢？

蓮座：對他而言，丙食物可能內含某種特定生化物質，可以在某甲體內達成藥理機轉或者補充營養素。

狼心：這跟四元素說有何差別？

蓮座：其中一位會認定兩者帶有同一特性，另一位則只判定內部小至分子層級的特定物質才是藥理核心。

狼心：是，四元素說雖然同樣可以小至微小，但現代常識並不要求食物丙補足的部分必須是同特性，只要符合特定生化機轉中所需物質即可。而這點便將帶來根本性的差別。

蓮座：為何？

狼心：當下一次遭逢類似狀況時，現代常識持有者根據新產生的信念，會知道得尋找有同樣生化物質的食藥，但四元素者將尋找的是宇宙中歸屬在同樣特性的物質。

蓮座：然而四元素包山包海：用四種元素和特性分類所有事物，同特性的物質將種類繁多，卻未必含有具藥理機轉的成分。

狼心：是，這便是四元素說所到達的界限。當個體的世界觀不含有「物質差異是小至分子級別且種類繁多」這類信念，那他們便很容易發展出諸如以形補形和體液學說這類嘗試在廣泛級別上統合世間事物的世界觀。也因此，若細心觀察，會發現各地文明在發展之初多流行廣泛統合的理論學說，其更後原因乃是當時人們未持包含「物質是小至原子層次，且微觀特性和巨觀特性有所不同」此一信念的世界觀。

蓮座：嗯，未具有類似世界觀，便無法產出建築在其之上的新信念。一個信念的產出必須延伸自既有世界觀。

狼心：是，新的信念必須想辦法和既有世界觀相容一致。這是人們對其世界觀通常的要求。當接收新資訊時，人們是透過將此資訊與其既有世界觀融合處理來產生新的信念。

蓮座：這就是為何有同樣輸入，但人們的輸出卻未必相同，因為他們的既有世界觀本就不同。

狼心：譬如遭逢經濟困難時，世界觀接近凱因斯學派的人可能會認為應當擴大支出，而新自由主義者則可能認為市場化與私有化才是解方。另外一組例子則是，當人們看見幸福國度吹捧官員與政府計劃的訊息時，某類世界觀者會得出政府施政確實越來越美好的結論，而另一種世界觀的人則會作出那不過只是大內宣，幸福國度問題未必解決的結論。

蓮座：我察覺這或可解釋不少現象。

狼心：也許可，也許不。但要注意的是我們在此談論的世界觀，更像是心智模型建構，並非全球國際觀那類。同時也存在著特定例子，人們要求的不是理性上相容一致，而是某種更縹緲的相容一致。

蓮座：這仍與他們的世界觀相關。

狼心：是，終歸來說，人們對世間的諸多反應奠基在其世界觀和心智模型上。很多事都與此相關，這同時也牽涉到你先前一直想了解的問題。

蓮座：幸福國度？

狼心：是，你想了解幸福國度，在此未必能在國際、政治、經濟、社會等領域談論過深，只能稍稍提起；同時那有諸多專業人群可以找尋。我所能與你談論的是，幸福國度的人心。

蓮座：幸福國度的人心。

狼心：是，幸福國度主流人心的世界觀與心智模型帶有某些特性，這些特性形塑出一部份當前幸福國度的模樣。若你在諸多領域發現有未完之處，或許人心之說能補充這一塊。

蓮座：嗯，人心之說，有點意思。

狼心：而我將與你談論的，會更著重在某些特性。

蓮座：那會是什麼？

狼心：關乎於代價，心智代價的特性。

(內容來自小說《幸福國度》相關衍生)