（本文原發表於Medium）
我們都知道運氣的存在，卻不願承認：即使費盡心思，也可能無法如願以償的事實。我們情願把世界想像成有條有理，不會被「隨機性」顛覆一切，可以完全預料事態發展。
生活的多數決策都包含了隱藏訊息，而且深受運氣影響。
理想的情況下，我們得找出決策相對的貢獻度，並看出運氣對於結果的影響。由於任何結果都牽涉運氣，即使我們隨時能做出最好的決策，結果仍可能出乎意料，因為存在著「不確定性」。
我曾在《擁抱不確定性：修煉你的決策能力，先搞懂三個思維》一文中提到思維改變心態，心態影響行動；要想提升決策能力，有三個思維是你應該要知道、也該建立習慣的。
- 思維一：擁抱不確定性，用機率與貝氏機率做判斷。
- 思維二：改變接收訊息到做判斷的路徑。
- 思維三：決策與結果得分開來看。
在這裡，我想談談在看完《高勝算決策》後，書中告訴我的三件事，如何透過學習，提升我們的決策品質，做出不讓自己後悔的決定？
第一件事，用下注思維提高決策品質
這本《高勝算決策》一書的作者安妮．杜克，持續致力於研究如何在壓力下做決策，曾於職業撲克玩家生涯贏得世界撲克大賽金手鐲，也是唯一獲得世界撲克冠軍聯賽NBC國家撲克冠軍杯單挑賽冠軍的女派牌手。
她認為做決策就像下賭注，可能成功、也可能失敗，任何人都無法保證所做的決定100%正確，但可以透過學習，想辦法提高勝算。
所謂下注思維，就是學習如何區分「決策品質」和「運氣」。
妥善運用下注思維，能在生活中做出更好的決策；將更能區分結果品質和決策品質；發現說出「我不確定」時的力量；學習規劃未來的策略，並在決策後保持心平氣和；建立及維繫共同追求事實的群體，改善自己的決策過程；回顧過去和展望未來，避免做出流於情緒衝動的決策。
第二件事，擁抱「不確定性」，想要做出更好的決策，不是著眼於對或錯，而是評估各種灰色地帶
擁抱「不確定性」可以更準確地呈現這個真實世界的模樣，不是非黑即白的，而是在正確與錯誤之間存在著灰色地帶。
若是以錯誤的方式展現世界，使其位於正確與錯誤兩個極端，沒有保留中間的灰色地帶，就無法做出良好的決策，包括該如何分配資源、該做出何種決定，以及該採取何種行動。
此外，接受「不確定性」的概念，我們可以「重新定義錯誤」。
假如天氣預報告訴我們，今天降雨的機率是20％，而我們選擇了「80％不會降雨，所以不帶傘」的決定；結果下了大雨，這不意味著我們的決定錯誤，只是降雨的確發生了，如此而已。況且，你確定真的清楚降雨機率的解讀嗎？
從機率的角度來看，我們可能是做出正確決策，但礙於運氣不佳或訊息不完整，以致結果不如預期。當我們跳脫只有正確或錯誤這種兩極對立的世界，便生活在極端之間的連續區域中；想要做出更好的決策，不是著眼於對或錯，而是評估各種灰色地帶。
於是，我們不會努力去追求確定性，而是試圖弄清楚事情有多不確定，並從中推估出現不同結果的可能性。
這些推估能有多準確，取決於掌握多少訊息及有多老練。
當我們表達自己的信念時，納入「不確定性」也能使我們對於自己的看法不會侷限於是對或錯，而是變成思考能如何納入新訊息，重新估算對自我信念的確信程度。在與他人的溝通過程中，表達自我信念中的不確定性，也可以讓你成為更可靠的溝通者，讓他人相信你是審慎認真看待這個溝通的過程。
想要改善決策，就應該承認決策是基於信念來下注（會認真看待決策）、習慣不確定性（如何納入更多新訊息來修正），以及重新定義是非對錯（確認決策品質與結果的不同）。
第三件事，學習結果歸因：眼下的結果是因為決策？還是運氣？我們只能從前者學習並提升決策品質
「累積經驗還不夠，必須從經驗中學習。」獲取經驗和成為專家，兩者差異極大，關鍵在於：能否找出結果透漏了什麼，並領悟其中的教訓為何。
我們可以透過「決策學習循環」來提升決策的品質。
如果我們確認是自己的決策促成了結果，就可以從決策獲得的數據得到反饋，進而建構和更新信念與決策；從經驗中得到越多的證據，對信念和選擇的「不確定性」就越少，就越能評估做出任何決策可能會產生什麼結果，也能更準確預測未來。
在決策學習循環的過程中，必須納入「不確定性」概念，任何事皆有可能，只是發生機率不同；學習分辨結果歸因於決策品質？還是運氣？唯有確認結果來自於決策品質的影響，我們才能得以從中學習並進一步改善未來的決策品質。
在這個過程中，有兩個影響理性決策的障礙：動機性推理、自利偏差。
信念會影響一個人處理訊息的方式。人們傾向相信自己聽到或讀到的資訊是對的，即使這些訊息後來被證明是錯的，依舊會堅信不疑，這就是「動機性推理」，這是從信念到決策的第一道障礙。因為想保護信念，所以會引領自己去處理與該信念相關的進一步資訊。現在，假新聞與假消息越來越氾濫，更能說明這種情況。
假新聞，就是刻意製造假故事，從中竊取金融或政治利益；假消息則有別於假新聞，它包含了某些真實的元素，只是加油添醋地組成特地的講法。假新聞會有效果，因為人們的信念若與流傳的故事一致，便不會去質疑證據；假消息更為強大，因為擁有可查證的事實，讓人誤以為它已被審核，所以更能向外傳播。
而越聰明的人，往往偏見盲點越深，越能建構支持自己信念的論述，將數據合理化和架構化，用以迎合本身的論述或觀點。即使想要求真，卻只會去保護自己的信念；即使天資聰穎且知道自己會做出不合理的行為，依舊無法避免從本身的偏見去推論，產生「動機性推論」。
第二道障礙，則是出現在將結果「正確歸因」於決策技巧或是運氣所致。事實上，我們很難將結果正確歸類到運氣或決策，事情的結果可能源於我們的決策或運氣，甚至由兩者結合而衍生；這使得我們可能會產生「可預測的不理性」行為：將好結果歸功於自己，把壞結果歸咎於運氣，這樣就沒有犯錯，也就是所謂的「自利偏差」。
自利偏差會立即影響我們從經驗中學習的能力。若將糟糕的結果歸咎於運氣，就會錯過檢驗決策的機會，無法思考自己能否做得更好；如果將好的結果認為是自己的功勞，就會強化不該強化的決策，進而錯過自我提升的機會。
最後，追求「理性決策」就該避免「動機性推論」與「自利偏差」形成干擾理性決策的障礙
由上可知「動機性推論」與「自利偏差」形成了我們進行理性決策的障礙。
所以我們需要透過一些方法來避免「動機性推論」與「自利偏差」的發生，降低干擾理性行為的障礙(或者說提高非理性行為的障礙)，比方說：下注式的思維、求真團體的參與、與過去和未來的自我對賭、藉由預先承諾的條件來中斷或避免非理性的決策過程等。這部分在《高勝算決策》中提到相當多的案例，有興趣的朋友不妨參考這本書。
劉奕酉｜知識型自雇者、暢銷書作者、企業培訓顧問
擅長邏輯思考、數據分析、策略規劃、資訊視覺化與商務簡報，擁有高科技產業十多年策略行銷與高階幕僚經歷，為台灣少數具有深厚職場實務背景的商務顧問。同時也是職場生產力作家，多家大型出版社、社群媒體指定邀稿對象。一年閱讀百本書、寫作百篇以上職場文章，以知識萃取、高效產出與全息圖解而廣受好評。
相關著作：《我用模組化簡報，解決99.9%的工作難題》、《高產出的本事》、《20道資料視覺化難題全解析》
培訓、講座、專欄、顧問服務邀約，或文章轉載授權請私訊聯繫 (easypresentation2016@gmail.com)
