作者：大澤真幸
譯者：顏雪雪
衛城出版
當一本書要寫給所有人的時候，就像在餐廳點炒飯可以看出廚師的基本功，往往最容易展現作者的深度與廣度。社會學我當然是個門外漢，有興趣不過就是看個<見樹又見林>這種類似社會觀察的書罷了。
這本書從馬克思˙韋伯的憂鬱症情緒談起，再從亞里斯多德的社會序列(對於社會秩序的基本假設)談起，到帕斯卡的賭注與神權問題，霍布斯的社會契約論在理論上不現實之處、孔多賽的全意志和眾意志，龐雜的歷史背景、概念成形的目的都被簡單清楚地說明，頗讓人有豁然開朗之感。
西方在理論發展上似乎頗有脈絡可以爬梳，對於國家、社會，思想家們在一個脈絡下嘗試提出不同的解方。從君權神授到上帝已死變成一個在恐慌中必須面對的問題，對於教會的改革、馬丁路德的因信稱義、笛卡兒對於自我存在的省思、哥白尼對於世界的運行的觀察、帕斯卡賭注、霍布斯的社會契約論等等，竟然彼此之間有千絲萬縷的關係。試問，如果沒有試圖解釋某個現象的情懷，一個理論怎麼可能無中生有？ 以前可以將一切交給上帝安排，所以上帝理所當然必須全知全能。當人類必須倚靠自己的時候，我們要如何解釋生活中的所有一切？
這一點，東方好像就比較不同或者是另一種脈絡，當孔子說未知生，焉知死。將鬼神之說擱置，專注在生活倫常，我們並不需要探討全知全能上帝的死亡與我何干，只要專心思考如何統治天下就好。儒家從政治管理變成一種信仰，面對外來宗教的挑戰，最終採取儒釋道混合的價值體系，從這一點或許能看到融貫論好用的地方，即便很多問題不是單一理論可以說明解釋的，但是我們可以用不同的理論去面對不同的問題，看起來好像它們都被解釋，也許經不起層層推敲的檢驗，但是至少在當下可以不用再面對那些無盡的問號。
而我們以前在念東西方哲學史的時候，也往往都會讀一個個思想家的生卒年背景，試圖讓我們比較能理解他們處於甚麼樣的歷史氛圍。現在想想，這些看似清楚的背景知識也太過攏統，一個人的情懷怎麼可能是寥寥數語的生卒年就可帶過的？如果我們習慣性將人事物都壓縮為隻字片語，是不是相對不容易建立一套完整的理論？
張曼娟的<天上有顆孤獨星>其中一段揣測描繪蘇軾在顛沛流離中抱持怎樣孤獨的心情，令人對於古人的心情更有體會。但要從發思古之幽情到理解他們創作的動機、論述的時空背景，恐怕需要更多史料的爬梳，也不是輕易可以辦到的。從這一點來看，更可見西方與東方的差異、大澤真幸先生梳理脈絡的功力。行銷有所謂黃金圈法則，簡單說叫先問為什麼，這些道理似乎在做學問也是可用，當一個理論提出，我們能探究其why有助於我們更全盤地理解，而不是拿著雞毛當令箭、靠著斷簡殘篇混飯吃。
