選心理師當然是要選適合、合作得來的，否則錢照付，吃虧的是自己。
其一：「選離家近的！」
其二：「怎麼分辨造成痛苦是過渡期，還是這個心理師根本不適合？」其三：「具體一點的指標」
其四：「什麼時候換心理師比較好？」
選心理師當然是要選適合的，如性格上的互搭、秉持的諮商信念等，可看前篇： 【心理諮商指南】如何尋找一個適合自己的心理師？
底下是延伸的選項參考。
其一：「選離家近的！」
心理諮商的合作前提也是有客觀條件的，「交通距離」很重要，但卻容易被忽略。
那就是：
「選離家近的！」
「選離家近的！」
「選離家近的！」
假設你需要交通時間一小時才能到諮商地點，起初你跟心理師談的愉快、頗有所獲，那車程當然花的值得，去與回的路上你都還餘味無窮。
但是，在長期諮商下，常會有卡住、無新鮮事、不知道要談什麼的緩慢期，不是每次來都有滿滿收穫，可能只有一點點收穫（有興趣的人可以去查「邊際效應」）。此時，來諮商的距離就會產生影響。
- 你要不要花那麼久的時間來回，但是收穫只有一點點，願意繼續相信往後必有成效？
- 也不要說長期，如果是在第三次以後就發生這種感覺，你還要去嗎？
為了不要讓距離成為阻礙，「選離家近的！」是助力的另一個隱藏要素。
反過來也是一樣，心理師每次千里迢迢去機構諮商，結果個案放鴿子，搞個一、兩次心理師也不會想去了。如果機構距離近，好啦，放鴿子容忍度加一點，還好距離近嘛。
其二：「怎麼分辨造成痛苦是過渡期，還是這個心理師根本不適合？」
先談被喚起的痛苦。
原本壓抑的負面情緒被喚起時一定會伴隨痛苦（視程度，有的僅有不舒服）。
負面池水被攪動當然有感覺，但有感覺後，當事人才能抓到被壓抑的是什麼，繼而推理出「真正的需要在哪裡」。以醫學的傷口比喻，「痛的線索」會指出「傷在哪裡」，然後才能對症下藥。比醫術更多點人性的醫者，會在處理傷口的過程中給予同理，因為他懂得多，便可以多說一些讓患者安心，如果粗魯處理又傲慢，傷口可能會好，但會增加以後看診的心理恐懼。
回到心理諮商，當事人原先議題的痛苦本就存在，只是隨著探索逐漸復甦，此時心理師是怎麼做的？
先一步覺察、接納抗拒反應、溫柔的堅持、同理其中潛藏的情緒（如恐懼、憤怒、自我否定）、給予安撫及照顧（如等待、肢體表達），解釋情緒的因果、解釋療癒的方向與步驟、給予陪伴…心理師陪著當事人處理痛苦，痛是他在痛，但可以握著手表示同在，使其安心、信任、希望，協助具體步驟。治療時當事人的痛苦不會減少，但能減少孤軍奮鬥的感覺，不會被指責做的不夠。
當事人從這角度去判斷心理師適不適合你，是A還是B？
A.心理師在水裡教你游泳，讓你知道痛苦是過渡期，未來有希望，與你同在並引導你具體作為。
B.心理師站在水邊教游泳，痛苦是知道了，但只有你獨自面對那水池與壓力，被強調事在人為，要獨立堅強。
其三：「具體一點的指標」
在有付費的前提下，消費者是有權決定怎麼合作的，請放膽考慮。如果案主知道自己要什麼，有所依據，判斷適不適合就比較簡單，若不知道要什麼就會很迷惘。
- 先以『自己的感受』為起點：
如果覺得不舒服、不被尊重、直覺恐懼、情感矛盾、被壓制…那就進一步釐清怎麼回事。有些人可能會說，「可是我自己都不清楚，搞不好只是我太敏感…」沒關係，釐清原因只是讓你「知道所以然」，萬一還是不懂，仍然遵循感覺，要離開諮商也OK。 - 心理師的風格：
心理師較為講理、系統化與組織化，但其實你只想被傾聽；又或者反過來，心理師溫暖回應，可是你不需安撫，想要具體解決。這部分直接或間接反應都行，若是1～2次互動後心理師還是老樣子，就可考慮更換。 - 實際上相處不來：
如果你是案主，儘管談你的議題，用你的話表達，不必顧慮心理師會不會受傷或嚇到，那不是你的責任。如果此心理師不能接、無法接、反移情，無法與之互動，就可以換。過程中心理師固執己見、不可討論，甚至在你提出感受和想法時完全否認，這當然也不行。價值觀（如道德標準）有很大差異，也不適合再談。 - 短期的免費諮詢：
若是免費資源，一般大約4次，主要作認知諮詢或情緒抒發，前者多為討論，後者多為傾聽，且目標通常短小。萬一你談一次感覺不對，因為只有四次，就直接換吧。最好同地點以換一次為限，不然同地點的心理師都會知道也會覺得奇怪。那換去不同地點可以嗎？可以，可是對方也會問你，千里迢迢捨近求遠為何呢。還有喔，是年總額4次，不會換地點就重新計算喔。
其四：「什麼時候換心理師比較好？」
1.諮商初期（半年內，此指一週一次的頻率，若為一個月一次需要更拉長數倍）
大約在前3次內你就可做個整理，「要不要繼續與這位心理師諮商？」
初期適配本來就會花時間，難免的。自己不是很清楚的時候，請找信任的人多討論。初期覺得尷尬或害羞，倒也不一定跟心理師反應你的需求，換人可能比較簡單，第一次互動後感覺良好再留下來深入，真像極了愛情。
如果生平第一次諮商，因為沒比較，會以為「所有的諮商或心理師都一個樣」，就會無從爭取自己的權益，不妨再找別的心理師談談試著比較，有了對照組再來討論什麼是你適合的。
＃資料來源：初期我也常被換。
2.諮商中期（1年左右）
此時若冒出「要不要繼續與這位心理師諮商？」，指的是「磨合」程度。
當彼此熟悉後，不再客套，諮商的真正議題會浮現，那麼，要用什麼方式對待真正的核心？你有希望處理的方式，心理師也有他的方式，兩人拉扯、磨合（不會吵架啦，但可能案主對於「作業」毫無動力、默默抗議），卡住無進展。
磨合時會爭論、表達不滿，還是像極了愛情，心理師不會像起初蜜月期一定禮讓，你可能也出現更多防衛、怒氣、退縮…。「磨合」是跟心理師討論，是溝通的一種，讓他知道你的需求，他也要讓你知道他為什麼這麼做與安排。心理師可能會說明理論、重新詮釋，而採用他認為有效的方式，但他不知道你不舒服的程度，所以你要說出來。
此時指標是，「若溝通後心理師依然故我」或「心理師說我專業你懂什麼」，那當然就不必繼續，雖然歷經一年很可惜，你還是要換。至於溝通期需要幾次，就看彼此給多少機會。
反過來，若案主在中期常常請假、拉長諮商頻率，大概也表示「正在疏遠」諮商關係，心理師自己需要留意。中期說話不必太委婉，否則「諮商費」照付很傷，盡量主動溝通，「若明顯不合」就會有好理由中止諮商。
3.諮商後期（1年半以後）
照理說，諮商互動類似老夫老妻，不太會有換人／中止的議題。
如果想換，多是「臨時衝突」所引起，如某次晤談中碰觸到禁忌，發生致命誤會，又礙於情緒沒有澄清，埋下疙瘩所致。衝突是常有的事，有衝突反而好，表示你能表達出來那些核心感受，關鍵是有建設性的協調。這階段比較不是適不適合、換不換人的問題，而是衝突後如何修補，若不去面對往後關係只要深入都會卡關。
如果你是個案，要相信與肯定自己的感受，依隨你心，你是不舒服才去的，即使心理師說的很對，若你覺得不舒服還是會影響效果。如果遇到不合拍的、粗魯的心理師，那就換人吧，事後找人傾訴並整理心情才重要，並趁機更清楚「那你要什麼類型的心理師」。一直換人當然麻煩，所以若遇到感覺不錯但又不盡完美的心理師，不妨直接與他溝通「你要什麼」，提早磨合，主動確定他是不是你要託付痛苦的專業人士。如果一位心理師連溝通都不願意，只固執他的專業，當然就換囉不要客氣。
