在職場上，讓屬下為了自身利益去努力工作，會比強制讓下屬去做某件事的效果更好。股票期權制度就是其中一種方法。
這裡則是要介紹一種思考方法，可以讓人自動的去做某些事情來達到我們想要的效果，而又不至於遭遇抵抗、不滿情緒。那麼古人怎麼玩呢？以下舉幾個例子：
孫叔敖
春秋時代，楚國民俗喜歡低下的車子，楚莊王想在戰場上有所作為，認為這種車子對馬來說不便利，因此想下令人民把車子改高一點。宰相孫叔敖對楚莊王說：「命令迅速下達，會讓人民無所適從，不可以啊！大王如果一定要把人民的車子改高，臣請求教導閭里的長官讓他們把通道上的門檻加高。乘坐車子的人都是君子（貴族），君子不能數次下車。（因此最終會自己想辦法把車子改高）」
楚莊王聽從了孫叔敖的建議，過了半年之後，人民都自己把車子改高了。
前597年，楚莊王十七年夏天，楚莊王在邲之戰中擊敗強大的晉國，成為春秋五霸之一。把車子改高這件事為戰勝晉國起到了作用。
閭、里，都是古代聚落的單位，聚落會有圍牆，僅留大門出入，圍牆的門檻兩旁會留下車輪縫隙讓馬車通過。把門檻加高，就會碰到低矮馬車的底部，就可能需要下人把馬車的車體抬高讓馬車通過，貴族們為了省去多次上下車的麻煩，就會自己去把這個問題解決，而解決問題的辦法也只能從改造自己的馬車上動手。在整個改造的過程中，一定有人會先改，有人會忍耐一段時間再改，因此可以降低大家同時改造馬車引發的供需失衡現象。
楚莊王是上級，他有一個目標，希望把楚國的馬車改高，但孫叔敖認為把車子改高需要時間，如果是楚王下令，可能大家都會一時間想要找人來改，問題是懂得改車的也就那些人，一下子全國都要改，一定會因為人手不足造成混亂，而且強制性要大家改，一定也會遭遇反抗情緒，貴族、百姓都一定會埋怨。這對他這個宰相來說也不是件好事。所以他採用間接的方式來讓貴族自己去把車子慢慢改掉，這樣的話，目的同樣能達成，而過程會更順利、平滑，結果也會更好。
想要採用這種方法，首先必須對周遭事物的因果關係有一定的觀察與理解。如果不想要用強制下令的方式命令人民把車子改高，有什麼原因會讓人民自己想把車子改高呢？於是孫叔敖想到了加高門檻，用製造乘車者不便的方式來間接達到這個目的。這樣做的好處就是很輕易的避免了人民的反抗心態，與因為一時供需失衡導致的混亂。
在職場上，上級想要下屬辦什麼，又擔心下屬反抗、秩序混亂，就可以採用這種思考方式來構思策略。
利用人民自己的意願來達到目的，遠比強制人民做什麼，效果會來得好。類似的讓人民為了某種自身的利益而自發的針對某件事去做改進的方法，不只孫叔敖這個例子。以下再多介紹幾個例子：
管仲
齊桓公想要成為霸主，已經按照管仲的要求將軍事制度與內政相結合，但有一個問題，就是作戰用的甲衣、兵器非常少，於是齊桓公問管仲有什麼辦法解決？
管仲回答說：「可以用減輕對罪犯懲罰的方式來把資源轉移到甲衣、兵器之上。」
齊桓公問說：「這樣怎麼做呢？」
管仲回答說：「可以制定命令：贖重罪用犀甲（犀牛皮製作的甲衣）加上一隻戟，贖輕罪用鞼盾（皮盾）加上一隻戟，小罪用金屬（黃銅）來抵銷，赦免只有犯罪嫌疑的人。那些要求訴訟的人先禁止三次，如果還不行，就先繳交一束箭（十二隻箭）再讓他們展開訴訟。那些優良的金屬用來鑄造劍跟戟，拿狗跟馬來測試其鋒利程度；那些劣質的金屬用來鑄造鐮刀、斧頭、鋤頭等農具，拿土壤、樹木來測試其堅固程度。」
命令下達之後，齊國的甲衣與兵器的需求數量很快就被滿足了！
管仲是法家的始祖，從法律上動腦筋是聯繫到了他的專業。同樣在法律上動腦筋的還有撰寫《法經》的李克。李克與吳起都是曾申的徒弟，算師承都還算在儒家範圍之內。李克的《法經》可以說開啟了法家學派，後來這本書傳到了商鞅手上，就這樣經過漢朝一直到唐朝陸續被修改新增，唐高宗時命令長孫無忌等人編成了《唐律疏議》，可謂影響深遠。
李克
春秋末、戰國初年，魏文侯的手下李克在擔任上地這個地方的城守長官時，為了抵抗秦國軍隊的進犯也需要人民提高作戰技能，但強迫人民去自己提高作戰技能是不現實的！那怎麼辦呢？於是李克結合了自己的專業，便想出了一個法子，於是頒布了一道命令：「人民在訴訟時遭遇難以分辨對錯的情況下，就讓兩造射箭，射中靶子的就判勝訴，沒射中靶子的就判敗訴。」
這道命令下達之後，人民都趕緊去練習射箭，而且達到了日夜也不休息的誇張地步。等到終於與秦國人交戰之後，因為人民都很會射箭，於是就把秦國人打敗了。這跟現在法國儘管狩獵季節不時有打死人的案件出現，還是不禁止人民狩獵一樣，都有這種軍事目的在其中。當然就法國的例子來說，後面難免還有軍火商的影子。
張浚
南宋高宗紹興年間（1131年至1162年），金兵往首都臨安進攻，所經過的城市都想要攻下來。當時天氣大寒，城池裡的水都結凍了。金兵於是就想藉著結凍的護城河直接用梯子爬上城牆，從而達到不攻擊城門也能進入城內的效果。張魏公（張浚）當時在大名府，聽到這件事，就先放寬人民到護城河捕魚的禁令，於是人民爭先恐後出去捕魚，捕魚就會把冰打碎，冰頻繁被打碎就無法再次迅速結凍合起來，這樣金兵就不能直接越過護城河攻城了。
最後，金兵終於到了城下，但在觀察了許久之後，還是嘆息的離開了。
如果張浚當時下令人民去打碎結凍的護城河，收效可能沒這麼快，也必然會遭到怨言。不過用了這招以後，人民自願前去把冰打碎，又有魚吃，護城河又重新獲得了防護的作用，算是雙贏的局面。
護城河結凍，要讓護城河恢復功能，自然就是要把冰打碎；但要把冰打碎，光靠士兵的力量恐怕不足以應付，甚至會透支士兵的能量。那怎麼辦呢？於是想到人民就要把冰打碎這個簡單的因果關係，把冰打碎就是目的。於是要讓人民去捕魚，自然就必須先把相關的禁令短暫解除。
結論
所以做事情時，遇到類似這種資源不夠用、怕遭遇反抗情緒、怕引起供需失衡、造成混亂的局面，就可以從因果關係去思考其他的解決途徑，間接達成目標，從而將利益最大化。
總結這些策略的共同點：
１．不會向策略的實施對象告知真實意圖，儘管有些意圖可以猜到（除管仲、孫叔敖的例子之外，都容易猜到，但無法證實。）。
２．讓人自發的去做某些事是因為這些事對做的人有益，或者可以避害。
３．原始目的有多條路徑可以達到。
