面試官看備審資料花不到10分鐘，所以呢？

聯合報昨天有篇新聞下標：「申請入學面試官看備審資料 逾4成僅花不到10分鐘」https://udn.com/news/story/6925/6482992?fbclid=IwAR0vLiFSokj7OX8rfCxslPa2rbUErXOS6Rk5263wMoHRNIQrRYZhL9K_eRQ&fs=e&s=cl#l5yvyt50zwbvnckc9l

這樣的標題許多人看到第一個反應很可能就是：

「備審資料肯定花了很多時間做，教授看不到10分鐘？學生的努力，教授就這樣看一下就沒了⋯⋯。」

這裡不想談深入的研究，用圖中的例子來說明好了：

明明已經說了要比的是炒飯，你卻硬是端出一碗拉麵，不管再怎麼美味、或是你說這湯頭研發多久，人家不買單你也只好認了。因為是自己沒有搞清楚方向，例如前陣子新聞報導，有位學生用身體當作品集逐夢，面試北藝大2次全落榜。先不論「作品」好不好，有沒有研究清楚北藝大要的是什麼類型的學生及作品風格？這個年代不是有努力就一定有收穫，還要做對工。

有些料理好不好吃，不用整盤吃完，有時候只要嚐一口大概就決定買不買帳，再吃第二口只是確認自己有多喜歡。專家的味覺是訓練過的，你不能說人家沒整道吃完就沒誠意；每個人常常只會注意到自己「多努力」，而不會留意到別人可能付出得更多、內容更精準對味，而且專家一次要品嚐二、三十道炒飯，你這道吃完吃飽了，那對後面要被品嚐的來說，是不是有失公平？

昨天 #親子天下 也有針對此議題公佈調查結果，根據發送問卷至全國1508個大學校系辦公室，邀請今年參與申請入學的大學教授進行填答，最後共計回收649份樣本，親子天下提出了幾點可供參考：

► 教授看學習歷程時間短 認為「學習歷程自述」最重要。

► 學習歷程會成軍備競賽？僅一成二教授認為課外活動是高分條件，約4成5的教授更想看到的是「書審主題符合任教科系專業」、「高中學到的素養能力」、「強烈的入學動機」。

►經過生涯探索的學生，表達力與創新能力都比從前更好。

媒體報導有它需要吸引眼球的考量，我們在閲讀時，不要輕易地把看到標題後的第一時間情緒反應當做我們的結論感想；那通常是媒體下標希望你產生的想法，要進一步地嘗試去「反駁第一時間產生的想法」、做反覆論證。當然如果讀到這裡，您覺得「哪那麼多時間滑手機看新聞還想這麼多」，那表示這篇文章與您的工作、親友、常互動的對象沒有太多的交集，不是這篇報導、不是本粉專這篇文章的受眾群，那看過就算了。

只要知道，三色豆不是人人都愛，有人看到了連嚐都不嚐就會直接跟你說：「請撤走。」

#新課綱 #大學申請入學 #面試 #備審資料 #學習歷程檔案