在《台語漢字要不要》的上一篇，筆者大概陳述了對於台語書寫字的看法：主要是傾向使用漢文，但也認定羅馬拼音有學習的必要。
一方面，漢字並不等同於華語，台語同日語都有自創的漢字，將其直接和華殖畫上等號並不正確；另一方面，羅馬字的使用也同樣具備帝國主義殖民的歷史，只因為台灣未曾被直接壓迫過，加上美國是台灣實質保護國，所以對於此事的體認並不深刻。
更重要是，台灣人對於中華文化的想像，不應該和中共的統戰論述達成共識。不是中國說『那』是中華文化，你就要認定『那』是中華文化。例如：在漢字的起源上，日本人的認知，就未必和中國達成共識（參考：金文京《漢文與東亞世界》）。台語亦存在台灣人自創的漢字，而那樣的漢字就沒有必要去擔上中華文化的汙名，且稱為台灣文化也無妨。
而《台語漢字要不要》的下篇，則會接續對全羅馬字台語派（白話字）的一些論述進行思考，並陳述筆者反對的意見，以下：
使用白話字並非共識
主張『台語』是百冬進前的共識並沒什麼問題，但要說台語文書寫，全羅馬字書寫的『白話字』是共識，筆者就得打上一個問號了。
在《台語之於台灣國族建構》一文，筆者就曾提到過：台語是跟著台灣這個國族一起誕生的語言。台灣國族的雛型是要到日治時期，經過政治版圖的統一、全島的交流頻繁等等，才逐漸形成一個共同體，而台語共識是建立在這個意識流之上。
但這份共識，顯然並沒有在書寫體上有一個結論，否則不會有1930年代、皇民化運動的之前的白話文運動之爭，近百年後的筆者也不會打這篇文。
不管是台語字，或是前身閩南語（註：『閩南語』一詞是遲至1935年才在上海《申報》出現），都不曾有國家的力量來將書寫法定於一尊，白話字的勢力也比較多都是存在於教會。
直到中華民國台灣教育部在本土政黨執政下，才開始從教會白話字和歌仔冊，初始化台羅和台漢等台語字的頒定工程。但離大力推動，還有一段不小的落差。
未來幸運的話，台灣會是一個新的國家（國族），台語也會是一個新的語言。目前台語的書寫，都還只是在斷斷續續的建構階段，畢竟我們發展的時間說不定連半個世紀都不到。不管是羅馬字派或是漢字派，都是意見但都不是最終的定論。
越南不是台灣應該效仿的例子
許多羅馬字派，會很喜歡拿越南來做為未來台語書寫值得效法的例子。
之前也有收到一些支持去漢字化的網友指教說：越南也有羅馬拼音的越南春聯。書法、漢字什麼的，讓有興趣的人去學的就好，一般人袂曉嘛無要緊。
很粗略地看了一下越南語脫漢的歷史，筆者的理解如下：
其對於文字的全面改革始於十九世紀法國的殖民。法語是羅馬字系統，為了殖民者自己統治方便，將越南語改造成自身文化閱讀門檻比較低的方式。
推行的目的的確也是要讓越南遠離中國的影響，但不是為了越南人，而是為終極目標提供一個過渡期：讓法語成為越南國語。
雖說如此，越南羅馬字還有一個比較正面的功能，那就是解文盲。北越政府為了提高國民教育素質，而強加推行國語。因為羅馬拼音簡單易學，所以也有收到成效。
但如果將這段七十幾年前的外國歷史，套用在現在的台灣，卻顯得異常荒謬。因為現代的台灣，普遍教育程度高，幾乎不存在文盲的問題（識字率：98.5%，參考資料），也稍稍高過越南的平均（識字率：94.5%）。
（當然，如果照一些比較傳統的台語人的邏輯，只講華語、只看漢字的人，在意識形態上的確是青瞑牛，台灣識字率恐怕連1%都沒有。）
許多人會一直提到漢字是『過去』統治者的特權，那請問台灣『現在』有多少人看不懂漢字？有因此而影響到知識的吸收的嗎？又為何識字率比越南高？
是否會在推行全羅馬字書寫的過程中，反而讓多數成人變成文盲？當年國民黨推行的國語運動，也曾扼殺了很多日語作家的未來（維基百科：跨越語言的一代）。
引為前車之鑑，筆者並不反對華語繼續存在台灣（但多數人要會至少一種母語），漢字也可以繼續存在台語和客語中，以此來減少台灣國族再造中注定要付出的巨大代價。
白話字派雖然能理解到漢字在台灣社會的約定成俗，是與華語綁定的某種殖民，但他們其實也和雙語政策的擁護者一樣，陷入另一種美名國際化的英語／羅馬字的自我殖民。他們的內心是否真的跳脫『由中國定義的去中國化』框架，筆者深感懷疑。
全羅馬字書寫和當今台灣社會脫節
對於部分正統的台語人而言，理想中的台灣共和國是沒有華語，在教育機構、公家機關全部都只講台語的世界，更進一步可能就是沒有漢字，行文全部只有拉丁字符。但筆者認為這是不可能的，理由如下：
其一，現在的台灣是多元化民主社會，給予了本土化運動崛起的機會，但也同樣無法讓中國的政治勢力徹底根絕。
不管是日本帝國的皇民化，或是中華民國的國語運動，在承平時期都很難由一個民主國家，以獨斷、強效的手段去執行。別說全羅馬字了，連台語的推廣都很難以這樣執行。不過，如果兩岸戰爭的話，以上論述則另議。
第二，不可逆的華殖，與被強化的漢字地位。透過華語的強化，漢字也『乍看』是現行台灣社會不可逆的共識和慣勢，不管你願不願意承認。華語在台灣定於一尊的地位，幾乎未見動搖，甚至可能透過愚蠢又傷本的雙語政策更加強化。
回顧台灣歷史上，僅有漢字的『全島性』殖民政權（僅控制小部分台灣的荷西影響力幾乎零），羅馬字在台灣是沒有社會歷史基礎和漢字對槓的。強推台語書寫全羅，最終只會讓台語更趨於小眾化，且恐難以拓展使用者（當然，有些人不是很在乎）。
第三，漢字或許可以作為台語的過渡態。因為比起拼音，漢字對於台灣人更加直觀。即使是滿滿的ㄅㄆㄇ注音文，對於使用華語的成人，一時半刻也未必能比漢字以更快的速度閱讀。考量台灣一時半刻無法脫離華殖，本土政權執政根基尚淺，何不讓漢學作為橋梁，從『華文漢字』過渡到『台文漢字』？
結論：語言和意識型態
在國族的構成中，不管是理論或是直覺上，文化都是不可或缺的一個關鍵，而文化之中又包含了語言的維度。台灣人對於各種母語的關注程度，也隨著台灣國族意識時隔約一甲子的再度抬頭而愈來愈高。
就好比台灣政治意識形態可以分為藍綠，在台語小眾化的維度之中，即使是書寫體，也都圍繞著對於『去中國化』的認知差異，而肇生前文提到的各種意識形態，去不去漢字化就是其中一個爭議點。
單純從語言科學的角度，筆者不認為能滿足全台語全羅化的推行理由，因為這不只是單純在語言學上爭辯，而是文化認同上的意識形態。意即，去漢字化派固然提到白話字在語言學習上的優勢（好學、漢字是記憶負擔又花時間、幼兒可更早開始學會閱讀等等），但其理論卻無法覆蓋到更深層面的文化爭議。
也曾有台語全羅派的網友指教，越南春聯也是用羅馬字化的新越南文書寫，可以做為台語的參考。但若是照你們的邏輯，『漢字』和中國有罪孽深重的勾結，那『貼春聯的習俗』又何嘗不是？『語言傳承文化』在某些台語人的嘴裡，也就真的只是說說而已？功利主義、求方便又好用的那一面，至此顯露無疑。
再說，『台語不是閩南語』的論述，也早就承認河洛語在台灣產生在地異化而逐漸獨立的過程（吸收了日語、原住民語、發音變異）。所謂的台語漢字何嘗不是如此呢？把這些逐漸累積的異化，通通貶斥為中國文化，不但有自相矛盾之處，也是在砍台灣已經累積文化的根基。
