本案總共費時1千多個日子，職災期間申請傷病給付，亦經勞保局核定不予給付。勞工提供訴願、行政訴訟均經駁回。
- 那為什麼雇主以曠工為由，終止勞動契約被法院認定是不合法呢？
- 因為不會說話啦(意思表示不對)！
裁判字號：臺灣高雄地方法院 109 年度勞訴字第 145 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 29 日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
主 文：確認原告與被告間僱傭關係存在。
付費限定
職災個案-意思表示錯誤與處理流程！
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 9095 字、0
則留言，僅發佈於從情境學管理你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言
鄒靜修的沙龍
181會員
511內容數
別人總是晴空萬里，為什麼您卻是屋漏偏逢連夜雨？一切從情境式管理開始吧。
鄒靜修的沙龍的其他內容
2025/04/20
一、日變形：先調移確定例假日、休息日及國定假日。
1.1調移均為”完整的日數”。
假設5月1日勞動節經調移後，就是完整的工作日。不可以當天又出現補休。
《勞動條 1字第 1040130697 號函》
勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他「工作日」實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期
2025/04/20
一、日變形：先調移確定例假日、休息日及國定假日。
1.1調移均為”完整的日數”。
假設5月1日勞動節經調移後，就是完整的工作日。不可以當天又出現補休。
《勞動條 1字第 1040130697 號函》
勞資雙方雖得協商約定將國定假日調移至其他「工作日」實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期
2025/01/31
春節期間不要用發紅包替代加班費，發紅包是民間習俗，給加班費是勞基法規定，一碼歸一碼。
114年國定假日是農曆除夕、春節（大年初一至初三）4天
(1月28日、1月29日、1月30日及1月31日)。
依勞基法第37條規定，均應休假。工資應由雇主照給(勞基法第39條)。
春節期間國定假日勞工可
2025/01/31
春節期間不要用發紅包替代加班費，發紅包是民間習俗，給加班費是勞基法規定，一碼歸一碼。
114年國定假日是農曆除夕、春節（大年初一至初三）4天
(1月28日、1月29日、1月30日及1月31日)。
依勞基法第37條規定，均應休假。工資應由雇主照給(勞基法第39條)。
春節期間國定假日勞工可
2024/10/25
職業災害補償制度主要是由勞動基準法第59 條所定雇主之職業災害補償責任以及依勞工職業災害保險及保護法之職業災害保險給付所構成，亦即我國就職災補償的部分主要是採取勞基法與災保法之雙軌制。
民事賠償的部分則依民法之規定為之，請求權基礎可能為民法上的侵權行為責任，也可能為債務不履行的損害賠償責任。
換
2024/10/25
職業災害補償制度主要是由勞動基準法第59 條所定雇主之職業災害補償責任以及依勞工職業災害保險及保護法之職業災害保險給付所構成，亦即我國就職災補償的部分主要是採取勞基法與災保法之雙軌制。
民事賠償的部分則依民法之規定為之，請求權基礎可能為民法上的侵權行為責任，也可能為債務不履行的損害賠償責任。
換
你可能也想看
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上，我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出！
現在起，你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。
無論是在通勤路上、日常空檔，或一天結束後的放鬆時刻，都能自在沈浸在內容宇宙中。
在 vocus 與你一起探索內容、發掘靈感的路上，我們又將啟動新的冒險——vocus App 正式推出！
現在起，你可以在 iOS App Store 下載全新上架的 vocus App。
無論是在通勤路上、日常空檔，或一天結束後的放鬆時刻，都能自在沈浸在內容宇宙中。
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
vocus 慶祝推出 App，舉辦 2026 全站慶。推出精選內容與數位商品折扣，訂單免費與紅包抽獎、新註冊會員專屬活動、Boba Boost 贊助抽紅包，以及全站徵文，並邀請你一起來回顧過去的一年， vocus 與創作者共同留下了哪些精彩創作。
同業個案(但個案內容爭點不同)
裁判字號：臺灣橋頭地方法院 111 年度勞小字第 44 號民事判決
原 告 御酉企業社
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍
同業個案(但個案內容爭點不同)
裁判字號：臺灣橋頭地方法院 111 年度勞小字第 44 號民事判決
原 告 御酉企業社
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍
裁判字號：臺灣高雄地方法院 109 年度勞訴字第 145 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 29 日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
主 文：確認原告與被告間僱傭關係存在。
原告主張：
原告受僱於被告公司，月薪新臺幣43,000元，原告於民國106年8月2日上班途中，在進入工作場所高
裁判字號：臺灣高雄地方法院 109 年度勞訴字第 145 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 06 月 29 日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
主 文：確認原告與被告間僱傭關係存在。
原告主張：
原告受僱於被告公司，月薪新臺幣43,000元，原告於民國106年8月2日上班途中，在進入工作場所高
〈關鍵字〉
契約屬性自己要先弄清楚。
純粹經濟上之損失，不是侵權行為保護的權利客體。
非可歸責於自己之事由而受損害之請求權基礎。
裁判字號：臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 438 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 04 日
裁判案由：損害賠償
原 告 昇X人力資源管
〈關鍵字〉
契約屬性自己要先弄清楚。
純粹經濟上之損失，不是侵權行為保護的權利客體。
非可歸責於自己之事由而受損害之請求權基礎。
裁判字號：臺灣臺中地方法院 110 年度訴字第 438 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 07 月 04 日
裁判案由：損害賠償
原 告 昇X人力資源管
油漆工，是危險的職業？
醫師提醒，如出現「打呼打一半突然像斷氣般沒聲音」、「怎麼睡都睡不飽」等症狀，就要高度警覺。
臺灣高等法院高雄分院民事判決111年度勞上字第33號
上 訴 人 皇X工程企業有限公司
被上訴人 林XX
主 文 上訴駁回。
事實及理由
被上訴人主張：
被上
油漆工，是危險的職業？
醫師提醒，如出現「打呼打一半突然像斷氣般沒聲音」、「怎麼睡都睡不飽」等症狀，就要高度警覺。
臺灣高等法院高雄分院民事判決111年度勞上字第33號
上 訴 人 皇X工程企業有限公司
被上訴人 林XX
主 文 上訴駁回。
事實及理由
被上訴人主張：
被上
本判決可以學到，如何正確主張：
提撥勞退金至個人專戶。
給付健保費之損害。
給付加班費。
勞工主張(做一休一/每月採上班24小時休息24小時) 又因為簽署了切結書，知悉休息時間不列入工作時間，而且打卡時間與計算工資之情相又相符。這時候又怎麼舉證呢？
資方主張(採四週變形工時)工時為11小時，做一休一
本判決可以學到，如何正確主張：
提撥勞退金至個人專戶。
給付健保費之損害。
給付加班費。
勞工主張(做一休一/每月採上班24小時休息24小時) 又因為簽署了切結書，知悉休息時間不列入工作時間，而且打卡時間與計算工資之情相又相符。這時候又怎麼舉證呢？
資方主張(採四週變形工時)工時為11小時，做一休一
本判決可以學習到的管理重點
受僱人應盡善良管理人之注意義務。
債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責任，以有可歸責之事由存在為要件。
委任人之損害賠償請求權應以「受任人處理事務有過失」或「受任人有逾越權限之行為」及「委任人因此受有損害」為成立之要件。
裁判字號：臺灣桃園地方法院 111 年度勞簡字第
本判決可以學習到的管理重點
受僱人應盡善良管理人之注意義務。
債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責任，以有可歸責之事由存在為要件。
委任人之損害賠償請求權應以「受任人處理事務有過失」或「受任人有逾越權限之行為」及「委任人因此受有損害」為成立之要件。
裁判字號：臺灣桃園地方法院 111 年度勞簡字第
原告主張：
於109年10月5日任職被告診所，擔任營運督導一職，約定每月工資為8萬元，工作內容為總公司營運業務、8家分店營運督導及人員教育等。於110年6月14日原告受指派兼任該店店長，負責該店營運管理與績效，約定底薪依督導職為每月8萬元，另擔任店長給予業績獎金，其核算方式為110年1月公布之業績4
原告主張：
於109年10月5日任職被告診所，擔任營運督導一職，約定每月工資為8萬元，工作內容為總公司營運業務、8家分店營運督導及人員教育等。於110年6月14日原告受指派兼任該店店長，負責該店營運管理與績效，約定底薪依督導職為每月8萬元，另擔任店長給予業績獎金，其核算方式為110年1月公布之業績4
勞工於106年5月8日至同年月11日共計4日缺勤，且未依公司請假規則於3日內完成請假手續，構成曠工為由，公司依工作規則及勞基法第12條第1項第6款規定，終止兩造間勞動契約。 惟被勞工上訴終止契約不合法！
個案情境
思考沒有直達車，尤其是邏輯！
本案不爭執事項：
勞工的主張與請假事由及時間點
勞工於106年5月8日至同年月11日共計4日缺勤，且未依公司請假規則於3日內完成請假手續，構成曠工為由，公司依工作規則及勞基法第12條第1項第6款規定，終止兩造間勞動契約。 惟被勞工上訴終止契約不合法！
個案情境
思考沒有直達車，尤其是邏輯！
本案不爭執事項：
勞工的主張與請假事由及時間點
本案事實
原告於105年7月20日起任職於被告台灣雷蛇有限公司，擔任資深軟體應用工程師，並有簽有僱傭契約，離職前最後之薪資為月薪14萬4450元。
在檢視判決前，先來瞭解勞動契約的幾個終止方式：
勞動契約的三種終止方式
實務上勞動契約的終止方式大致可以分成三種方式：
1.雇主單方面終止勞動契約
本案事實
原告於105年7月20日起任職於被告台灣雷蛇有限公司，擔任資深軟體應用工程師，並有簽有僱傭契約，離職前最後之薪資為月薪14萬4450元。
在檢視判決前，先來瞭解勞動契約的幾個終止方式：
勞動契約的三種終止方式
實務上勞動契約的終止方式大致可以分成三種方式：
1.雇主單方面終止勞動契約
