簡單說,一個問題可以從認識問題,到分析問題,最後解決問題可以分三個層次。筆者以前,就是從中間開始,認為只要可以分析問題,就能夠找到解決方法。隨著時間過去,慢慢理解到,是因為多數人對問題認識不清,或根本是錯的,才會後面整個歪掉。
為何認識問題很重要?
筆者就拿軍普跟科普來說。
科普在台灣非常基本,應該沒人覺得科普是浪費時間,就以目前的狀況來說,倘若有人提出一個問題:「我們要怎樣節省能源,或是讓能源輸出更多?」
這問題本質偏向能源不夠,不然不大會問這類問題,或單純的想提高產出效率。但不管哪種,一般人要分析問題,從節能降低碳排放,到開發新能源蓋電廠,總會有很多分析現況,與提出解決問題的各種方法。
若不能「認識問題」,連永動機都會成為能源議題
在這個階段中,各位不會看到有人提出「我建議使用永動機」、「找出能源輸出大於輸入的辦法」。
因為只要有基礎中學理化常識,都會曉得能量守恆定律,再怎樣轉換發電效率也不會超過100%。故永動機跟輸出大於輸入不會存在,這種講法人人都懂,也不會覺得這需要討論。
意即,在社會整體內,不會出現對問題的認識,是朝向違背能量守恆定律。但筆者這樣認識問題對嗎?一點也不。
直到今天,仍然會有一些人,覺得會有能源無中生有的辦法,或者說像某些產品,聲稱貼在電表上就能降低用電量一樣。筆者見過想賣這類產品的人,不是存心詐騙,而是打從心底相信「詐騙話術」,其中一堆號稱國外論文證明、專業機關量測結果等等。(親自查過,期刊上根本沒這篇論文)
這不是想分析詐騙,而是想告訴各位讀者,基本上這就是「認識問題」重要的原因,如果這位些人知道有能量守恆定律,那麼他會把問題的認識,朝向能量自動產生的方向思考?絕對不會。
也就是,假設全台灣每個人,科普常識都有一個水準,至少人人曉得能量守恆定律,那麼今天詐騙集團想要誆你,就無法從能源可以憑空出現、能量輸出可以大於輸入燃料下手。這得要用其他方式,設計更複雜的話術,或乾脆賣「宇宙能量石」給你。
軍武圈內昧於自身預設立場,少見談論「認識問題」
科普好懂,軍普為何就有難度?因為軍事上的常識是什麼,就是一般物理化學而已,而很可惜的是根據「數學不會背叛你定律」,可以得出數學不會就是不會的結論。所以,這讓軍事普及的難度增加,更不用提威權時代,政府不希望一般人去懂軍事,更加增添其神秘性。
那麼,軍普的問題在於認識什麼?
筆者請各位去看網路上,談論軍事時,多半從哪邊著手?您會發現,幾乎都是直接從分析問題,到解決問題,沒幾篇在談認識問題。或者說,多半談軍武者,常常就把自己對問題的認識,直接等同真理,並認為只有用這個基礎分析問題才會正確。
這也不能說完全錯誤,像筆者上一篇提到,步槍歸零射擊這件事情,單單就歸零來說,解決方案就那幾條。但如果涉及到我們說的劇本想定,就會有很多人跳起來,好比台灣有人認為,沒有把每把槍都歸零到很準,就不應該去打仗,這想法有錯嗎?
還真沒錯,一個步兵拿槍後,什麼都沒做就直奔戰場,跟讓他送死沒兩樣。但如果解放軍都已經上岸,還在岸邊城鎮打城鎮戰中,此時堅持歸零射擊完,才能派士兵去反攻的做法正確嗎?就很令人懷疑。
因為,問題本身已經是:要阻擋敵軍進攻。此時討論為何事前沒準備無濟於事,應該要去想怎樣解決當前的問題。那麼就算步槍沒那麼準,只要可以開槍跟近距離有效果,就可以用了不是?
那麼此時堅持歸零射擊很重要,真的是有了解問題?
如何從分析問題到認識問題?
在三個層次中,越上層越簡單。解決問題通常都很技術性,只要你有相關專科技術,通常就能夠解決;分析問題有點難,如同筆者上一篇所說,工廠出包看起來是某個環節,經驗夠多者往往可以看到,可能不是這麼表面;認識問題最難,我們得要全盤理解,才能認清問題到底是什麼。
但這該怎麼處理呢?如果我們一般人對問題認識不清,有何辦法?
呃,聽起來是繞口令,筆者認為解決「認識問題」不足的方法,就是先加強民眾對問題的「認識」。
打個比方,什麼是「
CEP」?圓周誤差率?(編:以武器目標為圓心畫一個半徑n公尺的圓,如果武器命中這個圓的機率超過50%,那這武器的CEP就是n公尺)
專業上來說,這是一種機率運算,所以我們會算的人,要概算一個數字不難。但如果對機率不熟,也對武器不熟,他就只能從CEP大代表不準、小就很準去認識這個問題。
這難道不對嗎?
不對,因為從認識問題這層來看,飛彈武器的本質不是準不準。
但假如在分析問題這層,利用「CEP」數據來強調飛彈打得準不準,這就會產生誤導。如果「飛彈的CEP等於準不準」這個概念深植人心,那麼政論節目就會有名嘴,拿著「CEP」當標語,操作民眾對於某飛彈到底準不準的印象,至於飛彈是不是這樣用並不重要。
怎麼說呢?一款飛彈如果裝核彈頭,「CEP」很重要嗎?但如果裝一般炸藥,威力也不大,「CEP」很重要嗎?這是很極端的說法,但如果民眾對「CEP」這件事情沒概念,就很容易被操弄到,相信「CEP」等於準不準,如果「CEP」低就會這樣那樣上面。
深刻認識問題,可有效遏止謠言擴散
所以,要讓民眾認識到「喔,原來是這樣」,從而跟能量守恆案例相同,了解到「CEP」就只是一個指標,需要搭配很多面向去看。
只要做到這樣,想透過一款飛彈準不準,去操作成這款飛彈是神兵還是廢物,給予民眾二分法選項的做法就行不通。
當民眾對問題的認識越深刻,就不會被分析問題拐去。想要拐你的人,會從分析問題歪掉開始,進而影響解決方案,最後讓你想錯方向。就像「解放軍有反坦克飛彈,所以買坦克沒有用,不要浪費錢,應該加強XX方向」,分析跟解決之道都很符合邏輯,但各位朋友一看就知道,這種說法是有問題的。
舉例可以一眼就看出,實際案例多數難以發覺。
- 延伸閱讀:具體點說,CEP可以當作推算「要造成某個範圍內的目標有效打擊需要多少飛彈」的參考數據,但怎樣是「有效」?不考慮爆炸威力、目標材質、爆炸地點等等,只看CEP其實是缺乏意義的……