困在框架裡，愈努力，愈沒力。

網路上時常有人分享，許多在學校成績好的學生，畢業後的薪資收入卻不如在校成績差的學生。

在此不提多數的大型研究都顯示學歷和薪資有高度正相關。在多數故事分享中，提及的是成績好、學歷高，出社會為公司僱員，相對應的是成績低、學歷差，但以業務、創業為職。網路上聳動故事的表面，大家只看到薪水與成績沒有正相關，而非是用薪水的發放來源而造成收入高低。

若是為公司僱用，發薪水的人是老闆，老闆發薪水的標準除了參考受僱者的學歷、能力，還有考量市場行情、能力被取代性。簡單來說，受僱於人，薪資普遍有公定價，若非市場稀缺人才，基本上都有上限天花板。

業務工作，薪水許多是依抽成獎金。創業若是能製作出高度市場需求的產品，得到的收入是無上限的。

看出悖論了嗎？

進入職場後，選擇的工作型態不同，造成的收入差異，根本不足以作為「成績好、學歷高的人」比不上「成績低、學歷差的人」的「學歷無用論」依據。

我認識了一位姊姊，也是明星高中、明星大學畢業，畢業後進入出版社工作，編輯的薪水4萬就封頂，以紙本書產業萎縮的前景來看，她意識到繼續受僱於出版社，薪水沒有向上提升的可能，於是她離開出版社，轉換到業務的工作。隨著經驗增加，以及透過進修提升能力，她也萌生了創業的想法，並且在前兩年付出行動，達成月收入至少十萬以上。

若是今日她仍選擇在出版社拼死拼活的工作，她仍然只能領4萬元，即使工作能力再優秀，也無法衝破出版社薪資上限。

她也分享說，出版社編輯所需求的能力，再加上外語能力強的人，她會建議去外商公司，薪水還有機會上看6～7萬。

受僱於人，再多努力，卻沒有反應在薪資上，很多時候不是受僱人的問題。

老闆最多只能給你80分，你做超過100分，多出來的20分，也還是老闆的。

創業雖然有可能失敗，但是，能抓到市場需求，做出市場需要的產品，有可能得到超過努力的報酬，收入沒有天花板。

不是努力沒有用，困在不重視努力可以變現的框架裡，愈努力，愈不起勁。