付費限定
從判決 學定期契約
職場常見的「一年一聘」合約，其實並不一定符合《勞動基準法》的規定。
「定期契約」種種問題，一般大眾大多是雲裡霧裡看不清，到底老闆能不能以「期滿不續聘」為由請員工離職？哪些情況雇主才能用定期契約聘請員工？
我們有系統的整理法院判決，一探究境喔。
《勞基法 第 9 條》
勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。派遣事業單位與派遣勞工訂定之勞動契約，應為不定期契約。
定期契約屆滿後，有下列情形之一，視為不定期契約：
一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。
二、雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約間斷期間未超過三十日者。
前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。
《勞基法細則第 6 條》
本法第九條第一項所稱臨時性、短期性、季節性及特定性工作，依左列規定認定之：
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 8436 字、0
則留言，僅發佈於從情境學管理你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
你被警察盤查過嗎?有被要求打開包包或車廂嗎?不管是親身經歷或新聞時事，讀者對上述的情況應該不陌生。從中壢音樂老師被警員盤查大外割，到警員查緝毒品被控違法搜索，相關新聞層出不窮，本文探討為什麼類似案件一再重演？警界舊有的違法搜索手段有哪些？也透過判決書查詢，讓讀者更瞭解司法對於違法取證的立場。
在勞基法中並無硬性規定試用期，試用期屬於【由僱主與勞工雙方合意】的自由契約，但不能低於勞基法標準，低於標準便是違法。節目介紹了試用期的必要性，提到了三大試用期的誤區與誤解，讓聽眾更瞭解相關法規維護自身權益。
本文主要討論勞基法適用範圍的相關問題，針對僱傭契約、承攬契約等關係進行區分，並解釋如何判斷勞動契約的適用性。文章圍繞在勞動契約所需考慮的因素展開，並探討了保險業務員的勞動契約可能性。
布萊德·彼特製作並主演的「魔球」，是根據知名財經作家麥可·路易斯2003年出版的《魔球》一書所改編，而故事的內容是真人實事。
丹尼爾·康納曼與阿莫斯·特維斯基的"誤判心理學"與"行為經濟學"排除傳統球探選人方式的偏見謬誤。正如馬克·吐溫名言所述：「讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷。」
四、高院第三次判決撤銷
在第四回合訴訟中（2021年9月30日），華南銀（原告）主張：
1. 程序瑕疵：第6屆北市文審會（任期2016年3月2日至2018年3月1日）外聘委員中有4名委員已任第1至5屆委員，違反文化資產審議委員會組織準則（下稱《組織準則》）之兩次連任為限規
二、高院第二次判決撤銷
本案於2017年1月12日專案小組第二次會勘；2017年2月22日召開第三次文審會，登錄歷史建築；2017年4月24日第二次公告之登錄理由如下：
1. 基地東側緊臨中華民國空軍總部，沿濟南路兩側區域為1960年代美援時期住宅建築群落分布所在，內部空
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
你被警察盤查過嗎?有被要求打開包包或車廂嗎?不管是親身經歷或新聞時事，讀者對上述的情況應該不陌生。從中壢音樂老師被警員盤查大外割，到警員查緝毒品被控違法搜索，相關新聞層出不窮，本文探討為什麼類似案件一再重演？警界舊有的違法搜索手段有哪些？也透過判決書查詢，讓讀者更瞭解司法對於違法取證的立場。
在勞基法中並無硬性規定試用期，試用期屬於【由僱主與勞工雙方合意】的自由契約，但不能低於勞基法標準，低於標準便是違法。節目介紹了試用期的必要性，提到了三大試用期的誤區與誤解，讓聽眾更瞭解相關法規維護自身權益。
本文主要討論勞基法適用範圍的相關問題，針對僱傭契約、承攬契約等關係進行區分，並解釋如何判斷勞動契約的適用性。文章圍繞在勞動契約所需考慮的因素展開，並探討了保險業務員的勞動契約可能性。
布萊德·彼特製作並主演的「魔球」，是根據知名財經作家麥可·路易斯2003年出版的《魔球》一書所改編，而故事的內容是真人實事。
丹尼爾·康納曼與阿莫斯·特維斯基的"誤判心理學"與"行為經濟學"排除傳統球探選人方式的偏見謬誤。正如馬克·吐溫名言所述：「讓我們陷入困境的不是無知，而是看似正確的謬誤論斷。」
四、高院第三次判決撤銷
在第四回合訴訟中（2021年9月30日），華南銀（原告）主張：
1. 程序瑕疵：第6屆北市文審會（任期2016年3月2日至2018年3月1日）外聘委員中有4名委員已任第1至5屆委員，違反文化資產審議委員會組織準則（下稱《組織準則》）之兩次連任為限規
二、高院第二次判決撤銷
本案於2017年1月12日專案小組第二次會勘；2017年2月22日召開第三次文審會，登錄歷史建築；2017年4月24日第二次公告之登錄理由如下：
1. 基地東側緊臨中華民國空軍總部，沿濟南路兩側區域為1960年代美援時期住宅建築群落分布所在，內部空