ㄕˇ ㄔㄨ ㄑㄩㄢˊ ㄌㄧˋ

直到動筆前的一刻、我都還不確定。
標題究竟是「使出全力」？還是「使出權力」、抑或是「始初權利」？

權力的來源

但我很清楚我這篇文章要討論的主題：「權力的來源」。

是的，我要從「力量」的權力，來分析它的來源。

很多公司的PM，會困惑於自身或他人，權「ㄌㄧˋ」的來源？
後來我慢慢的發現，原來大家困惑的問題並不一致，主要原因是「用字」就大不相同；即便用字相同，定義也是天差地遠。

進入主題前，我先來分享自身心得的定義：

「權力」的來源是來自於「買單的人」。
「權利」的來源則來自「有權力的人」。

買單的人

誰是買單的人？想想看，當我們整個團隊出包時，損失個幾百萬，也許不至於讓你馬上丟了工作，但這筆帳，誰買了單？

也許每個人的答案都不一樣，有人說是店長、有人說是分行經理、有人說是BU Head、有人說是大老闆。

那個浮上你心頭的人，通常也就是你工作領域裡「權力的來源」。

那位負責善後的極致處，通常就是權力的發源地。

你的工作領域裡，權力的來源也未必都一定在公司內部。
因為也有另一個可能，公司團隊裡根本沒人有肩膀買單，那必需摸摸鼻子買單的就是股東、就是客戶、就是債權人，而此時權力就會落到他們身上，他們講的話可能凌駕於你的每位主管。

有時候，即便在一樣的生意模式之下，反而在不同時期願意買單的人改變了〔也許來了位有肩膀的好主管，或是一位有肩膀的客戶採購〕。
那權力就會在扛得起的人身上匯聚，願意挺身而出買單、就獲得權力。

這裡得到一個小結論，很多在爭取「權力」的人，其實只是在爭取「權利」。
因為只是暫時沒分清楚權力的來源是要「肩負買單的責任」，所以一時混淆了。
然後在爭取到手後，感到疲憊不堪。

向有權力者請求代理權

至於權利，則是向有權力者請求代理權的過程。

權利可隨時被有權力者收回，因為無法滿足有權力者〔買單者〕的需求，而不被其委託代理。

所以要爭取權力，比較偏向主動爭取，要有買單失敗後果的覺悟。
而爭取權利，相對比較偏向被動，主要是向有權力者顯示自己能分憂解勞，期待被分配到部份的代理權。

識別清楚權力者跟權利者相當重要

其實在PM的工作環境中，識別清楚權力者跟權利者是相當重要的。

不僅是在公司內部、甚至在商業環境下的談判，都要非常小心識別自己面對的人物。

識別權力者並不是很新的概念，以大家常見在公司內部的場面來舉例：之前商科PM提出的「會議三本柱」，其中的Decision Maker，文章裡的定義即為「通常是解決工具跟方法的成本負擔者主管」。

成本負擔就是買單囉！
不要只懂得對頭銜最高的人講話，要跟打橋牌叫牌一樣，知道「誰買單、誰出聲」。

組織行為學裡權力的來源

有修過組織行為這門課的同學，對於「權力與政治」一章中，可能還有印象，其中對於權力的來源是這樣分類的：獎酬權、強制權、合法權、專家權、參照權。

以上五種權力來源，前三者是衍生自組織的正式職位，由組織賦予該職位正式的權威，所以通稱為職位權；後兩者則是來自個人的知識、技能，或是其他的個人特性，所以通稱為個人權。《此段節錄自戚樹誠老師著作：台灣經驗與全球視野組織行為第387頁》

但根據我自身的體會跟定義，上述五項都接近於「權利」，因為權力的來源，核心在於是否為潛在的失敗買單。

識別自己何時是權力者？何時是權利者？

除了識別面對的人物相當重要，若要形塑一個成熟的社會或家庭，識別自己的身分也是相當重要的。

猶如我們的選民，如果「誤以為」選舉是擁有「權利」，而不是自己塑造自己社會的「權力」，那難怪會以為自己不必為自己的選擇買單，而認為自己僅是擁有去投票的代理權而已。

而在一個家庭裡，如果沒有多個願意擔任「承擔所有損失」的「當責者」，而都僅想當爭取「初始權利」的「優先代理者」，那權力來源自然就會落到家庭以外的某人，而讓家庭隨風飄搖、無法自主。

識別「權力」跟「權利」後的自己，請「使出全力」，讓自己能成為某些人的買單者，帶給別人幸福。

商科PM是擁有10+年經驗的科技業PM主管，我嘗試分享「理性的思維」與「商業的觀察」文章、別忘了按下追蹤跟免費「連擊」下方【5個讚】喔！