可以怎麼看請人「幫忙」這件事？
有點奇妙的是，通常人會樂於助人，不管是出於利己或是利他都是合理的，但是當別人把事情丟過來的時候，很容易會覺得「這麻煩透了。」
當然最簡單的問題點，是出在「這是不是有選擇的？」不過我想試著再往下一層，看看與人協作時的權力問題。
事情是誰的
我自己的一個原則是，「如果當事人無法辦到，就根本不應該開始這一件事。」
這或許會違反許多職場、或是日常的常識，但我認為這是許多人都應該好好想清楚的重點，決定權到底在誰手上？
舉個例，曾經還是公司菜鳥的我，中午都需要幫同事訂便當，或許對於老練的行政這是輕而易舉，但我又不是行政，這對我可是麻煩透頂，像是先問一圈今天吃哪家這就有分歧了，結果打去一問沒開，又要重問一輪。
關鍵在於這件工作是被交派的，並不是我自發開始的，也就沒有那種能力推進工作，永遠都要受制於外在條件，執行者會做一堆白工、餐廳會接到要求混雜的單、最後送到的餐點與時間也是難以控制，這是貪圖一點小方便，卻添了更多的不確定性。
相反的，要是今天我不屌任何人，自己跑這趟，要是餐廳沒開還是人太多，隨時可以改變主意。
開始一件事會有決策面與執行面，要是兩者被切分開，就注定執行者沒有其他選項空間，因為事情不是他開始的，只能把決策執行到底，而一開始說的「當事人要能辦到」，並不是說真要無所不能，而是要有做好決策的能力，因為那是事情的開始。
協作者的角色定位
要是所有事都要自己來，那麼現代社會的大多數規則都是無法成立的，公司會無法運作、商業行為難以成立，倚賴他人是生存在現今不可避免的選項。
每件事都有最初發起的那個人，但是當有其他人的加入，這件事就不是屬於個人的了，姑且我把與人協作的關係分類，藉此說明不同程度的權力劃分。
合作：
所有參與者都是平等的。
試想今天要搬個大東西上樓，需要有兩個人通力合作，為了避免碰撞，頭尾兩邊都要注意，因此在過程中，雙方都是有決定權，看是要停下、換姿勢、還是用力~，不過最主要的是在開始之前，「搬上樓」這個是需要先建立的共識，沒有共識的合作是注定失敗的。
協助：
決策權在當事人手上。
在大多數日常場景的狀況，舉凡跑腿、遞東西、下樓開門、到助理工作，這些可能對當事人都是小事，只不過人力有其極限，總是會需要誰來給隻手、出個力，這其實是回到最初的問題了，幫個忙ok，要當工具人？「不，謝了。」
拯救：
決策權在協作者手上。
這其實是跟協助相反的概念，協助是當事人都處理得來，只是需要人出力，而拯救卻是當事人已經無能為力了，需要別人給予指引、領導他走出困境，就像許多專業服務、諮商、顧問的角色，當然最終決策權還是在當事人身上，我不覺得決策權能夠完全轉移出去，畢竟選擇的代價仍是當事人要出的，但是有時要達到最好的結果就需要信任他人。
外包：
切割出部分的決策權。
前面提及的做好決策的能力，在這邊是最應該被凸顯出來的，當事人清楚想要的目標，但實質上在執行過程會有許多變化，或是決策時看不到的部分，要怎麼讓執行者能按機行事，確保大方向目標與細節的斟酌，其實要在發包時就明確要的是什麼，以及變通範圍在哪，並不是一句「你看著辦」，執行者就知道要怎麼辦，最後成果是否算數也不是自己說了算的。
可以到同意之間的距離
回到最初的問題，「可以怎麼看請人幫忙這件事？」
「可以幫個忙嗎？」
我想只要好好問，多數人都樂意幫忙，但很多時候，尤其是認識的人之間，就是缺少了這麼一句徵詢，直接上來就是一句「幫我ｘｘｘ」，要說不行嘛？也不是有什麼理由拒絕，要說可以嘍，當我很閒嗎？不管怎樣都難做人。
通常我自己會是「能自己來就自己來」，相反的，許多人請人幫忙並不是真的有困難，純粹只是自己懶而已，這不是罪過，但是在別人願意伸出援手的當下，這會是糟蹋他人好心的行為，因為並沒有想清楚協作者的定位，希望對方幫忙自己完成整件工作，卻沒有清楚交代工作的範圍，同樣是跑個腿，到巷口小七跟到市中心賣場的距離可是天差地別。
同時，這種不交代完整壞習慣的人，會有個觀念是事後再補充忘記交代的部分，這是極度惡劣的行為，協作者答應的是當初說好的部分，結果現在來這一齣，是要人吃下多餘的工作嗎，這種事後追加並無關分量問題，而是安排工作都應該算好大致的流程，這種插單完全破壞安排的順序。
「人」短的那一筆
在職場上，或是說普通日常裡，通常會有這種請別人幫個忙卻做事不積極，還不如我自己幹還比較快的狀況，當然或許還有很多原因，但有時候，單純個人經驗，是我根本還沒進入狀況，要怎麼理解別人的要求根本還沒個概念，做得多了只是越俎代庖、多做多錯，畢竟這不是我的事，有太多我不能自作主張的地方，被動是當下最安全的做法。
人的筆劃一長一短，都是靠彼此支撐才能站立，並不是有的人就樂意當下面支撐，做人互相嘛，需要別人出力，那就好好決定如何進行，這是你開始的事情。
👉有光的地方【Facebook｜Matters｜Medium】
