Image from Pexels by Emre Can Acer
為什麼不容易改變一個人？
總結三個因素，人們厭惡失去主控權，喜歡維持慣性，對不確定的事打折扣。
那麼要是能消除或減輕這些障礙，改變是不是隨之而來？作者約拿．博格(Jonah Berger)，華頓商學院教授，二十多年來研究影響力、口碑及事物為何流行等背後的行為科學。也常常協助如Apple、Google等公司改變用戶的行為。這本書研究了大量的案例及文獻，試著找出不同的推動改變方法。
常見的三種障礙場景
原文書名叫做《The Catalyst》，也就是化學反應的催化劑。
博格教授認為，改變不是從外在施壓，而是利用催化劑加速讓化學變化自然產生，而催化劑的功用就是移除障礙與降低門檻。
以開車比喻，假設一直踩油門可是車都不動，請先不要再繼續踩油門，找看看其他不前進的原因，也許是手煞車根本沒放下，一旦放下手煞車，障礙不在，車子就自然前進。
但是，要移除障礙之前，要先認得出障礙。
以下三種場景是常見的障礙場景，
場景一：叫我不要吃消夜，我偏要吃。→不想失去主控權
場景二：舊的手機常卡住，但還是不想換新的。→喜歡維持慣性
場景三：網拍這雙鞋看起來不錯，好用嗎？會不會太小？萬一不合用能退嗎？ →不確定性讓鞋子的價值打折
第一點和第三點很符合直覺，但是第二點讓我頓了一下，發現自己常不知不覺掉進不行動的陷阱。
突破慣性，要讓好處大於壞處兩倍以上
人們偏好做本來就在做的事，轉換成本可能過高，新的好處又不夠誘人
博格教授說他有一支用了快六年的手機，記憶體快滿，很多功能因為作業系統不能更新幾乎癱瘓，各種不方便之下，即便他已經受不了買了新手機，他還是不開始使用新手機，依然用著過時的舊手機……
應該覺得很荒謬吧，明明知道手機該換了，可是換手機除了要花錢買，還要備份舊資料、重新下載APP，以及適應新的操作介面……等各種雜事，這些勞心勞力總結起來就是「轉換成本」(switching cost)，而且任何事物都有轉換成本。
雖然換新手機感覺比較好，但是好處和壞處的比重是主觀的。研究顯示，做一件事的好處要比壞處多兩倍以上，人們才會採取行動。而對教授來說，換新手機雖然好，可是沒有好到超過兩倍以上。
再舉一個例子，教授的表弟寫電子郵件不是先預設好簽名檔代入，而是用手打字，因為只要花兩三秒就解決，但是花時間學習設定要好幾分鐘。投入的成本和獲利的時間差太多，讓人遲遲不想行動。於是，教授幫他算了一下，平均一星期寫四百封郵件，四百個幾秒鐘加起來就是十幾到二十分鐘，表弟看到這個落差，就開始查詢如何設定簽名檔了。
讓不採取行動的成本現形，可以讓人知道，什麼都不做並非毫無代價。
反思自己的慣性也是，都知道減脂對長期的健康好處多多，可是現在也沒很胖，衣服穿得寬鬆一點，肚子還是藏得起來，要我放棄眼前的舒適去跑步運動換得三個月半年後才可能的瘦身，實在提不起勁。通常都是褲子變緊快穿不下或是健康檢查閃紅字——成本現形，才不得不正視這個問題。
改變只能從自己發起
書裡運用了很多心理學和引導技巧，例如：耐心找出障礙，拉近雙方距離，找多元的人來佐證，降低不確定性，才能一步步從極度抗拒慢慢轉弱，誘導對方自己選擇，逐漸往一致的方向靠進。
這個循循善誘的過程需要強大的耐心。
幾年前跟媽媽說，少吃白飯或麵條，要多吃五色蔬果，因為精緻澱粉的營養價值不高，還拿出很多專家的書和論述給她看，但她還是維持以往，每餐以米飯為主這麼多年，突然要減量白飯比重，非常不習慣。後來，她開始滑手機滑平板，上YT看到各種影片，自己發現飲食的新潮流，反而現在是她來體醒我少吃白麵條。
變與不變的決定因素，說到底就是哪一個自己「覺得」好處多，不用「真的」有多好。畢竟，要用什麼定義別人的「真的」，感覺比較好就是「真的」。
旁人能做的也只是催化感覺良好。
