二十年前的事，你還記得多少？
我們還可以再為這個問句設定多一點條件，比如，二十年前打擊大眾身心的重大事件，你還記得多少？你記得的，跟身邊人記得的，一樣嗎？
無論是訪談或文章也好，可以見得朱宥勳的《以下證言將被全面否認》出發點頗務實——以總結的方式來說，他寫這部短篇小說連作是意圖從人性的觀照去探索戰爭的代價，畢竟即使是勝利，過程也會有很多種，同一個事件結果也可能造就不同命運。
書中的五個故事分別代表不受承認的五種記憶。其中固然有一部分是戰後政府操作的痕跡，但我懷疑更大一部分是想映襯大眾的忘性。也許有人會說影響這麼大的事件，大家怎麼會忘記？可是想想九二一地震，就不難發現集體記憶沒那麼牢靠和全面。而這其實也是人性，如茱蒂絲‧赫曼在《創傷與復原》提及的：「心靈裝置（psychic apparatus）以耗費最少精力在最短時間內恢復系統內平衡狀態為目標。」
那麼為什麼這五組故事裡的人不情願被遺忘？我認為可以這麼說：無論戰爭的結果讓多少人滿意，為一個國家帶來多少希望，都不能掩飾其本質是一種會使人身心受創的暴行：
支持戰爭發動者的人可能會因誤判和糟糕的戰果而失望氣結（〈台灣人民解放陣線備忘錄〉）。
身份特殊的新移民可能心懷倖存者特有的愧疚（〈何日君再來〉）。
本來處於社會中下階層的人可能會因為生活處境不見改善而失落（〈私人美術館的最後一日〉）。
改變歷史的人看似得到好結果，心中仍有遺憾（〈南方的消息〉）。
戰事告終後，犧牲的人還是會以不存在的方式提醒人們戰爭的存在（〈是陰廟，還是英靈殿：鎮安宮的前世今生〉）。
容我再度引用《創傷與復原》：
雖然人們有強烈的欲望想否認暴行存在，但也同樣深信，否認於事無補。民間流傳的說法是，冤鬼絕不安息，會始終陰魂不散直到沉冤昭雪；而紙是包不住火的，惡事終必敗露。想要重建社會秩序，讓受害者得到撫慰，首要之務就是記住暴行，並揭露真相。
讀者可以不必認同書中每一個角色，比如〈台灣人民解放陣線備忘錄〉一講到「我軍」就讓我卡頓。讀者甚至也可以不必認同作者的處理手法，例如〈私人美術館的最後一日〉有時也會讓我出戲想起蔡素芬的《藍屋子》。
〈私人美術館的最後一日〉的主角李心妤卻也說：
我說這些，也不是在求取你的認同。我能夠感受到你的同理心，但動用同理心的時刻，正好也就鮮明地展現了你的不同意。
而不論是從現在或未來的眼光來看，臺灣若要維持民主，「不同意但可以同理」是必要的，緃使社會總因此嘈雜不堪。全書收束的鎮安宮，彷彿是臺灣這塊土地的時空縮影——集結了各種差異。讀完書也看完作者解說影片的彩蛋篇，我想，用歷史講未來，也用未來講歷史，可能是作者最務實的浪漫。
書名 | 以下證言將被全面否認
作者 | 朱宥勳
出版 | 大塊
